FICHAS PEDAGÓGICAS PARA LA EDUCACIÓN REMOTA DE EMERGENCIA EN ESCUELAS MULTIGRADO
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Durante la educación remota de emergencia causada por la pandemia de COVID-19, el Ministerio de Educación de Ecuador ordenó las actividades educativas en torno a fichas pedagógicas que recogieran elementos priorizados del currículo nacional. El objetivo es analizar cómo las fichas entraron en acción en las instituciones educativas, revisando qué tipo de prácticas surgieron en torno a ellas. Se emplea el método praxiológico y la caja de herramientas de la Teoría del Actor-Red a partir de material etnográfico recogido en escuelas multigrado del cantón Gualaceo, en la provincia de Azuay. Los resultados describen los entramados sociotécnicos creados a partir de la introducción de las fichas pedagógicas y cómo estas se convierten en un poderoso token que ordena los procesos educativos. Se concluye que el poder de traducción de la red generada en torno a las fichas pedagógicas hizo que estas se constituyeran en referentes para el control del proceso de aprendizaje y de la acción docente desde las instancias administrativas, reforzando el rol tecnocrático de los docentes y atomizando el proceso didáctico en cuanto a actividades poco articuladas y significativas.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Responsabilidad de los autores:
Son responsables por las ideas y datos recogidos en los manuscritos, por la fidelidad de la información, por la corrección de las citas, por los derechos para publicar cualquier material incluido en el texto y por la presentación del manuscrito en el formato requerido por la Revista (plantilla word). Un manuscrito enviado a CHAKIÑAN no debe estar publicado con anterioridad, ni haber sido presentado en la misma forma a otro medio de publicación.
Derechos de Autor:
Los artículos publicados no comprometen necesariamente el punto de vista de la REVISTA CHAKIÑAN. La Revista se alinea a la política de la licencia de Creative Commons Reconocimiento-No comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). Cada autor conserva el derecho sobre el artículo publicado en Chakiñan.
Declaración de privacidad
Los datos personales y las direcciones de correo electrónico introducidos en esta revista se usarán, exclusivamente, para los fines declarados por la publicación y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.
Cómo citar
##plugins.generic.shariff.share##
Referencias
Almén, L. y Bagga-Gupta, S. (2019). Inscriptions and Digitalization Initiatives Across Time in the Nation-State of Sweden: The Relevance of Shifts and Continuities in Policy Accounts for Teachers’ Work. En S. Bagga-Gupta, G. Messina Dahlberg y Y. Lindberg (eds.), Virtual Sites as Learning Spaces: Critical Issues on Languaging Research in Changing Eduscapes (pp. 27-62). doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-26929-6_2
Appova, A., Lee, H. J. & Bucci, T. (2022). Technology in the Classroom: Banking Education or Opportunities to Learn? Theory Into Practice, 61(3), 254-264. https://doi.org/10.1080/00405841.2022.2096372
Byrd, D. (2019). Uncovering Hegemony in Higher Education: A Critical Appraisal of the Use of “Institutional Habitus” in Empirical Scholarship. Review of Educational Research, 89(2),171-210. http://doi.org/10.3102/0034654318812915
Callon, M. (1984). Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(1_suppl), 196-233. doi: http://doi.org/10.1111/j.1467-954x.1984.tb00113.x
Edwards, R. (2012). Translating the Prescribed into the Enacted Curriculum. En T. Fenwick y R. Edwards (eds.), Researching Education Through Actor-Network Theory (pp. 23-39). Nueva Jersey, Estados Unidos: Wiley-Blackwell.
Hyysalo, S., Jensen, T. E. & Oudshoorn, N. (2016). Introduction to the New Production of Users. En S. Hyysalo, T. E. Jensen y N. Oudshoorn. The New Production of Users. Changing Innovation Collectives and Involvement Strategies (pp. 1-41). https://doi.org/10.4324/9781315648088-1
Kemmis, S., McTaggart, R. y Nixon, R. (2014). Doing Critical Participatory Action Research: The ‘Planner’ Part. En S. Kemmis, R. McTaggart y R. Nixon (eds.), The Action Research Planner: Doing Critical Participatory Action Research (pp. 85-114). https://doi.org/10.1007/978-981-4560-67-2_5
Larrión, J. (2019). Teoría del Actor-Red. Síntesis y evaluación de la deriva postsocial de Bruno Latour. RES. Revista Española de Sociología, 28(2), 323-341. https://recyt.fecyt.es/index.php/res/article/view/71437
Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. https://books.google.com.ec/books?id=AbQSDAAAQBAJ&lpg=PP1&dq=Reassembling%20the%20Social%3A%20An%20Introduction%20to%20Actor-Network-Theory&pg=PP1#v=onepage&q&f=false
Law, J. (2004). After Method: Mess in Social Science Research. https://doi.org/10.4324/9780203481141
Law, J. (2008). Actor Network Theory and Material Semiotics. En B. S. Turner. The New Blackwell Companion to Social Theory (pp. 141-158). https://doi.org/10.1002/9781444304992.ch7
Law, J. y Singleton, V. (2005). Object Lessons. Organization, 12(3), 331-355. https://doi.org/10.1177/1350508405051270
Matthews, A. (2021). Blurring boundaries between humans and technology: Postdigital, postphenomenology and actor-network theory in qualitative research. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 13(1), 26-40. https://doi.org/10.1080/2159676X.2020.1836508
Mifsud, D. (2020). A Critical Review of Actor-Network Theory (ANT) and Its Use in Education Research. En E. C. Idemudia (ed.), Handbook of Research on Social and Organizational Dynamics in the Digital Era (pp. 135-56). http://10.4018/978-1-5225-8933-4.ch007
Ministerio de Educación (2020a). Acuerdo nro. MINEDUC-MINEDUC-2020-00044-A. https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2020/09/MINEDUC-MINEDUC-2020-00044-A.pdf
Ministerio de Educación. (2020b). Aprendiendo desde casa. Guía para estudiantes y sus familias o acompañantes de Educación General Básica ordinaria y extraordinaria (NAP) Régimen Sierra-Amazonía. https://recursos2.educacion.gob.ec/wp-content/uploads/2020/05/Gui%CC%81a_EGB_ordinaria_extraordinaria_SIERRA_NAP.pdf
Mol, A. (2002). The body multiple: Ontology in medical practice. Durham, Estados Unidos: Duke University Press.
Nespor, J. (2004). Educational scale-making. Pedagogy, Culture y Society, 12(3), 309-326. https://doi.org/10.1080/14681360400200205
Ribosa, J. (2020). El docente socioconstructivista: un héroe sin capa. Educar, 56(1), 77-90. http://doi.org/10.5565/rev/educar.1072
Royle, K. (2021). What’s Good What’s Bad? Conceptualising Teaching and Learning Methods as Technologies Using Actor Network Theory in the Context of Palestinian Higher Education. Postdigital Science and Education, 3(1), 120-143. https://doi.org/10.1007/s42438-020-00138-z
Schatzki, T. (2018). On Practice Theory, or What’s Practices Got to Do (Got to Do) with It? En C. Edwards-Groves, P. Grootenboer y J. Wilkinson (Eds.), Education in an Era of Schooling: Critical perspectives of Educational Practice and Action Research. A Festschrift for Stephen Kemmis (pp. 151-165). https://doi.org/10.1007/978-981-13-2053-8_11
Schmidt, R. (2016). The methodological challenges of practising praxeology. En G. Spaargaren, D. Weenink y M. Lamers (eds.), Practice Theory and Research (pp. 43-59). https://doi.org/10.4324/978131565690
Silseth, K., Hontvedt, M. & Mäkitalo, Å. (2022). Teachers’ enactment of policy in classrooms: Making students accountable through inscriptions from the curriculum in classroom interactions. European Journal of Psychology of Education. https://doi.org/10.1007/s10212-022-00610-3
Stalph, F. (2019). Hybrids, materiality, and black boxes: Concepts of actor-network theory in data journalism research. Sociology Compass, 13(11), e12738. https://doi.org/10.1111/soc4.12738
Star, S. L. & Griesemer, J. R. (1989). Institutional Ecology, `Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39. Social Studies of Science, 19(3), 387-420. https://doi.org/10.1177/030631289019003001