AUDIENCIAS VIRTUALES, EQUIDAD E INMEDIACIÓN EN EL SISTEMA JUDICIAL PERUANO
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
En el contexto global, donde la virtualidad transversaliza las áreas del conocimiento, resulta fundamental el abordaje y trazabilidad de los procesos de adecuación, donde el estudio sobre las implicancias dentro del sistema jurídico se concibe como crítico. El objetivo del estudio fue analizar la incidencia de las audiencias virtuales sobre los principios de equidad e inmediación en tribunales civiles y penales en Perú, 2024. El enfoque se inscribió en el paradigma socio jurídico. La investigación asumió un diseño no experimental, analítico y mixto, conformada por una muestra de 147 operadores jurídicos de tribunales civiles y penales; se aplicó la técnica de la encuesta. Los resultados evidenciaron que las audiencias virtuales presentaron limitaciones que comprometen los principios de equidad e inmediación, sobre todo en restricciones vinculadas con la interpretación de la comunicación no verbal y con dificultades técnicas emergentes que afectan tanto la interacción entre las partes como la capacidad de los jueces para realizar evaluaciones precisas de la credibilidad de los testigos. Se concluye que la transición a audiencias virtuales en Perú demanda una reforma integral del sistema judicial para preservar la equidad, inmediación y el acceso a la justicia en el entorno digital.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Renseignements sur l'article
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale 4.0 International.
Responsabilité des auteurs-res:
Ils sont responsables des idées et des données présentées dans les manuscrits, de l'exactitude des informations, de la véracité des citations, des droits de publication de tout matériel inclus dans le texte et de la présentation du manuscrit dans le format requis par la Revue (modèle web). Un manuscrit envoyé à CHAKIÑAN ne doit pas avoir été publié auparavant, ni avoir été présenté sous la même forme à un autre support de publication.
Droits d'auteur:
Les articles publiés n’engagent pas le point de vue de la REVUE CHAKIÑAN. La revue est conforme à la politique de la licence Creative Commons Reconocimiento-No comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). Chaque auteur conserve ses droits sur l'article publié dans Chakiñan.
Déclaration de confidentialité
Les données personnelles et les adresses e-mail saisies dans ce magazine seront utilisées exclusivement aux fins énoncées par la publication et ne seront disponibles à aucune autre fin ou personne.
Comment citer
##plugins.generic.shariff.share##
Références
Abrams, Z. (2022). Can justice be served online? Monitor on Psychology, 53(6), 70. https://n9.cl/ew0vr2
Bandes, S. A., & Feigenson, N. (2020). Virtual trials: Necessity, invention, and the evolution of the courtroom. Buffalo Law Review, 68(5), 1275-1352. https://n9.cl/wu5bn
Cecconello, W., & Stein, L. (2020). Prevenindo injustiças: como a psicologia do testemunho pode ajudar a compreender e prevenir o falso reconhecimento de suspeitos. Avances en Psicología Latinoamericana, 38(1), 172-188. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.6471
Chronowski, N., Szentgáli-Tóth, B., & Bor, B. (2024). Resilience of the judicial system in the post-Covid period: The constitutionality of virtual court hearings in the light of the COVID-19 pandemic. Hungarian Journal of Legal Studies, 64(3), 413-434. https://doi.org/10.1556/2052.2023.00468
Constitución Política del Perú [Const]. Art. 139, inciso 3 de 29 de diciembre de 1993 (Perú).
Decreto Legislativo N.° 1470 [con fuerza de ley]. 26 de abril de 2020.
Denault, V., & Patterson, M. L. (2021). Justice and nonverbal communication in a post-pandemic world: An evidence-based commentary and cautionary statement for lawyers and judges. Journal of Nonverbal Behavior, 45(1), 1-24. https://doi.org/10.1007/s10919-020-00339-x
Dutton, C. (2021). The Judicial Responses to COVID-19 in Africa: Mapping & analysing the accessibility of justice and the use of technology in court systems during the 2020 global pandemic. British Journal of Criminology, 63(3), 588-607. https://n9.cl/xughv
Engstrom, D., & Gelbach, J. (2021). Legal Tech, Civil Procedure, and the Future of Adversarialism. U. Pa. L. Rev., (169), 1001. https://n9.cl/ap7tj
Filip, K., & Albrecht, K. (2023). Virtual Justice: Measuring Perceptions of Fairness in Civil and Criminal Courts. Law e Commons, 54(4), 1067-2023. https://n9.cl/2l8p0
Fucci, L. (2024). The legacy of Luhmann’s sociology of law: A trialogue among social theory, jurisprudence and empirical research. Oñati Socio-Legal Series, 14(5), 1359-1383. https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1923
Guamán Chacha, K. A., Hernández Ramos, E. L., Yuqui Villacrés, C. S., & Lloay Sánchez S. I. (2021). La investigación jurídica: objeto, paradigma, método, alcance y tipos. Revista Conrado, 17(S2), 169-178. file:///C:/Users/User/Downloads/jlleon,+Gestor_a+de+la+revista,+A-22.pdf
González, D. (2016). Manual práctico del juicio oral, 4 ed. Tirant Lo Blanch.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación. McGraw-Hill Editores. https://n9.cl/xmw1m
ICRC. (2021). Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (FJEDD). https://n9.cl/n7vu3l
Leach, A. M., Woolridge, L. R., Cutler, B. L., Neuschatz, J. S., & Jenkins, B. D. (2021). COVID-19 and the courtroom: how social and cognitive psychological processes might affect trials during a pandemic. Psychology, Crime & Law, 28(8), 731-762. https://doi.org/10.1080/1068316X.2021.1962867
Limaylla, A. J. (2021). Las audiencias virtuales en los procesos penales durante el estado de emergencia nacional. Ius Vocatio, 4(4), 55-72. https://doi.org/10.35292/iusVocatio.v4i4.545
Luna, F. (2021). Fiabilidad de la prueba testimonial: breve análisis desde la psicología del testimonio y los errores de la memoria. Prolegómenos, 24(48), 53-67. https://doi.org/10.18359/prole.5701
MAXQDA. (2019). MAXQDA-Software de análisis de datos cualitativos. https://n9.cl/ff8gj
México Evalúa. (4 de marzo de 2024). Las audiencias judiciales virtuales en México después de la pandemia. https://n9.cl/x9kv9a
Micheletti, P. A. (2023). La comunicación no verbal (CNV) como elemento de valoración de la prueba testimonial en el Sistema Acusatorio Adversarial. Revista Pensamiento Penal, (480), 1-13. https://n9.cl/y2fvo
Morrow, R.; Rodríguez, A. & King, N. (2015). Colaizzi's descriptive phenomenological method. Psychologist, 28(8), 643‐644. http://eprints.hud.ac.uk/id/eprint/26984/1/Morrow_et_al.pdf
Mulcahy, L., Rowden, E., & Teeder, W. (2021). Exploring the case for virtual jury trials during the COVID-19 crisis. An evaluation of a pilot study conducted by JUSTICE. Oxford Bookes University. https://n9.cl/nwimjf
Ochatoma, F. C., Choquehuanca, J. D., Humpiri, F. M., & Mamani, E. E. (2023). Digitalización de las audiencias públicas penales en Perú durante la pandemia: ¿vulneración al principio de inmediación? Revista Universidad y Sociedad, 15(2), 738-746. https://n9.cl/qn7bn
OEA. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://n9.cl/780p
ONU. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://n9.cl/9s6ph
Ramos, F. (2023). Legal technology: A comprehensive analysis of their impact on legal industry and enhancing entrepreneurial opportunities. Derecho global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 9(25), 367-385. https://doi.org/10.32870/dgedj.v9i25.701
Romo-Santana, J., & Mora-Poveda, D. (2023). El negocio del Legal tech. Una revisión bibliográfica. Revista Investigación y Desarrollo I+D, 17, 35-49. https://doi.org/10.31243/id.v17.2023.2041
Rossner, M., & Tait, D. (2020). Presence and participation in a virtual court: Designing for the 'remote subject'. Journal of Law and Society, 47(1), 156-175. https://doi.org/10.1177/17488958211017372
Rossner, M., & Tait, D. (2023). Presence and participation in a virtual court. Criminology & Criminal Justice, 23(1), 135-157. https://doi.org/10.1177/17488958211017372
Salinas Ávila, J. N. (2022). Audiencias virtuales en los procesos laborales y su vigencia en la postpandemia COVID-19. Ius Vocatio, 5(5), 15-30. https://doi.org/10.35292/iusVocatio.v5i5.597
Smith, J. A., Flowers, P., & Larkin, M. (2021). Interpretative Phenomenological Analysis: Theory, Method and Research. London: University of Strathclyde Glasgow.
Susskind, R. (2019). Online courts and the future of justice. Oxford University Press.
Tran, D. (2023). Is witness credibility on virtual courtroom procedures impaired or enhanced for adults or children? Southern California Interdisciplinary Law Journal, 32(2), 491-512. https://n9.cl/1v4xh
Tribunal Constitucional Peruano. (10 de abril de 2012b). Sentencia del Tribunal Constitucional STC Exp. N° 0033-2010-PI/TC. https://n9.cl/zlpko
Tribunal Constitucional Peruano. (24 de octubre de 2012a). Sentencia del Tribunal Constitucional STC Exp. N° 6135-2006-PA/TC. https://n9.cl/z64kx
Tribunal Constitucional Peruano. (9 de junio de 2011). Sentencia del Tribunal Constitucional STC Exp. N° 00849-2011-PHC/TC. https://n9.cl/er31v
Van der Sloot, B., & Van Schendel, S. (2021). Procedural law for the data-driven society. Information & Communications Technology Law, 30(3), 304-332. https://doi.org/10.1080/13600834.2021.1876331
Viña, C. M. (2019). La disrupción en la enseñanza de Ciencias Sociales. Una mirada fenomenológica. Innova Scientific SAC, 1(1), 6-21. https://n9.cl/z5mji
Yanez-Yanez, K. A., & Mila-Maldonado, F. L. (2023). La oralidad como principio constitucional de los procesos. Kairós, 6(11), 33-51. https://doi.org/10.37135/kai.03.11.02