¿La Arqueología es Antropología? Tópicos para la caracterización de una ciencia social
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
El prestigio y vigor (que algún día lo tuvo) de las Ciencias Sociales ha ido decayendo constantemente. Son múltiples las razones que han generado este estado, desde aspectos educativos, económicos, o simplemente funcionalidad, pues se tiene la visión de incentivar el desarrollo a partir del adelanto tecnológico, informático, relegando de ésta manera el carácter social y colectivo inherente de las personas que compartimos un mismo espacio y tiempo. De esta forma, desde la Arqueología se generan y cuestionan conceptos que matizan a esta ciencia desde una perspectiva antropológica. Por ello, el presente artículo tiene por objetivo exponer determinados aspectos sobre la ciencia arqueológica y el empleo de la analogía como potencial medio para inferir un acontecimiento, considerando que para la arqueología se convierte en una tarea esencial el estudio disciplinado y sistemático de los vestigios, de las actividades de los hombres del pasado, entender esas etapas de la humanidad bajo una mirada desde la contemporaneidad. El arqueólogo como historiador tendrá que dotarse de suficientes argumentos conceptuales y técnicos para inferir un acontecimiento, con el afán, por supuesto, de hacer historia.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalhes do artigo
Responsabilidade dos autores:
São responsáveis pelas ideias e dados recopilados nos manuscritos, pela fidelidade da informação, pela correção das citações, pelos direitos para publicar qualquer material incluído no texto pela apresentação do manuscrito no formato requerido pela Revista (arquivo web). Um manuscrito enviado a CHAKIÑAN não deve estar publicado com anterioridade, nem mesmo haver sido apresentado da mesma forma a outro meio de publicação.
Direitos do Autor:
Os artigos publicados não comprometem necessariamente o ponto de vista da REVISTA CHAKIÑAN. A revista se alinha a política da licencia de Creative Commons Reconocimiento-No comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). Cada autor conserva o direito sobre o artigo pulicado na Chakiñan.
Declaração de privacidade
Os dados pessoais e endereços de e-mail inseridos nesta revista serão usados exclusivamente para os fins declarados na publicação e não estarão disponíveis para nenhum outro objetivo ou pessoa
Como Citar
##plugins.generic.shariff.share##
Referências
- Bennett, W. (1953). Area Archaeology. American Anthropologist, 55(1), 5-16.
- Binford, Lewis R. (1962). Archaeology is Anthropology. American Antiquity, 28(2), 217-225.
- Botiva, A. (1990). Teoría y práctica de la arqueología de rescate. Boletín de Arqueología, Fundación de Investigaciones Arqueológicas, 1, 41-54.
- Canady, M. (2009). The Bordes-Binford debate: transatlantic interpretative traditions in Paleolithic archaeology (Tesis doctoral), Universidad de Texas, Texas.
- Earle, T., Preucel, R., Brumfiel, E., Carr, C., Limp, W.F., Chippindale, C. & Zeitlin, R. (1987). Processual Archaelogy and the radical critique. Current anthropology, 28(4), 501-538.
- Earle, T. (2000). Archaelogy, property, and prehistory. Annual review of anthropology, 29, 39-60.
- Emberling, G. (1997). Ethnicity in complex societies: archaeological perspectives. Journal of archaeological research, 5(4).
- Flannery, K. (2006). On the resilience of anthropological archaeology. Annual Review of Anthropology, 35, 1-13.
- Gamble, C. (2002). Arqueología Básica. España: AM Grafic, Polígono Industrial La Florida.
- Gillespie, S., Joyce, R. & Nichols, D. (2003). Archaeology is anthropology, Archeological Papers of the American Anthropological Association, 13 (1), 155-170.
- Harris, M. (2001). Antropología Cultural. Madrid: Alianza Editorial.
- Knapp, B. (1988). Ideology, Archaeology, and polity. Man, New Series, 23(1), 133-163.
- Kottad, P. (2011). Antropología Cultural. México: McGraw Hill.
- Llobera, J. (1975). La Antropología como ciencia. Barcelona: Editorial Anagrama.
- Llobera, J. (1990). La identidad de la Antropología. Barcelona: Editorial Anagrama.
- London, G. (2000). Ethnoarchaeology and interpretations on the past. Near Eastern Archaeology, 63(1), 2-8.
- Loulanski, T. (2006). Revisin the concept for cultural heritage. International Journal of cultural property.
- Manzanilla, L. y Barba, L. (1994). La Arqueología: una visión científica del pasado del hombre. México: Fondo de Cultura Económica, S.A. de C.V.
- Marzal, M. (1993). Historia de la antropología indigenista: México y Perú. España: Editorial Anthropos.
- Miller, D., Adams, C., Mondlane, E., Derricourt, R., Egloff, B., Green, R…& Ward, G. (1980). Archeology and Development. Current Anthropology, 21(6), 709-726.
- Perinetti, F. (1975). Introducción a la arqueología. Barcelona: Labor.
- Politis, G. (2002). Acerca de la Etnoarqueología en América del sur. Horizontes Antropológicos, 8, 61-91.
- Rathje, W. & Murphy, C. (2001). Rubish! The Archaeology of Garbage. Tucson: University of Arizona Press.
- Renfrew, C. & Bahn, P. (2007). Arqueología: teoría, métodos y práctica. (Tercera edición). España: Ediciones Akal.
- Simon, A. & Burton, J. (1998). Anthropological interpretations from archaeological ceramic studies: an introduction. Journal of anthropolical research, 54(4).
- Spaulding, A. (1987). Distinguished lecture: archaeology and anthropology. Anthropological Association.
- Strauss, C. L. (1958). Antropología Estructural. Barcelona: Paidós.
- Watson, P. (1995). Archaeology, anthropology, and the culture concept. American Anthropologist, 97(4), 683-694.
- Whallon, R. (2000). Anthropological archaeology in theory and practice. Revista de Antropología, 78, 75-90.
- Williams, E. (2005). Etnoarqueología: El contexto dinámico de la cultura material a través del tiempo. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán.
- Willey, G. & Phillips, P. (1958). Method and Theory in American Archeology. Chicago: University of Chicago Press.