¿La Arqueología es Antropología? Tópicos para la caracterización de una ciencia social
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El prestigio y vigor (que algún día lo tuvo) de las Ciencias Sociales ha ido decayendo constantemente. Son múltiples las razones que han generado este estado, desde aspectos educativos, económicos, o simplemente funcionalidad, pues se tiene la visión de incentivar el desarrollo a partir del adelanto tecnológico, informático, relegando de ésta manera el carácter social y colectivo inherente de las personas que compartimos un mismo espacio y tiempo. De esta forma, desde la Arqueología se generan y cuestionan conceptos que matizan a esta ciencia desde una perspectiva antropológica. Por ello, el presente artículo tiene por objetivo exponer determinados aspectos sobre la ciencia arqueológica y el empleo de la analogía como potencial medio para inferir un acontecimiento, considerando que para la arqueología se convierte en una tarea esencial el estudio disciplinado y sistemático de los vestigios, de las actividades de los hombres del pasado, entender esas etapas de la humanidad bajo una mirada desde la contemporaneidad. El arqueólogo como historiador tendrá que dotarse de suficientes argumentos conceptuales y técnicos para inferir un acontecimiento, con el afán, por supuesto, de hacer historia.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Responsabilidad de los autores:
Son responsables por las ideas y datos recogidos en los manuscritos, por la fidelidad de la información, por la corrección de las citas, por los derechos para publicar cualquier material incluido en el texto y por la presentación del manuscrito en el formato requerido por la Revista (plantilla word). Un manuscrito enviado a CHAKIÑAN no debe estar publicado con anterioridad, ni haber sido presentado en la misma forma a otro medio de publicación.
Derechos de Autor:
Los artículos publicados no comprometen necesariamente el punto de vista de la REVISTA CHAKIÑAN. La Revista se alinea a la política de la licencia de Creative Commons Reconocimiento-No comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). Cada autor conserva el derecho sobre el artículo publicado en Chakiñan.
Declaración de privacidad
Los datos personales y las direcciones de correo electrónico introducidos en esta revista se usarán, exclusivamente, para los fines declarados por la publicación y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.
Cómo citar
##plugins.generic.shariff.share##
Referencias
- Bennett, W. (1953). Area Archaeology. American Anthropologist, 55(1), 5-16.
- Binford, Lewis R. (1962). Archaeology is Anthropology. American Antiquity, 28(2), 217-225.
- Botiva, A. (1990). Teoría y práctica de la arqueología de rescate. Boletín de Arqueología, Fundación de Investigaciones Arqueológicas, 1, 41-54.
- Canady, M. (2009). The Bordes-Binford debate: transatlantic interpretative traditions in Paleolithic archaeology (Tesis doctoral), Universidad de Texas, Texas.
- Earle, T., Preucel, R., Brumfiel, E., Carr, C., Limp, W.F., Chippindale, C. & Zeitlin, R. (1987). Processual Archaelogy and the radical critique. Current anthropology, 28(4), 501-538.
- Earle, T. (2000). Archaelogy, property, and prehistory. Annual review of anthropology, 29, 39-60.
- Emberling, G. (1997). Ethnicity in complex societies: archaeological perspectives. Journal of archaeological research, 5(4).
- Flannery, K. (2006). On the resilience of anthropological archaeology. Annual Review of Anthropology, 35, 1-13.
- Gamble, C. (2002). Arqueología Básica. España: AM Grafic, Polígono Industrial La Florida.
- Gillespie, S., Joyce, R. & Nichols, D. (2003). Archaeology is anthropology, Archeological Papers of the American Anthropological Association, 13 (1), 155-170.
- Harris, M. (2001). Antropología Cultural. Madrid: Alianza Editorial.
- Knapp, B. (1988). Ideology, Archaeology, and polity. Man, New Series, 23(1), 133-163.
- Kottad, P. (2011). Antropología Cultural. México: McGraw Hill.
- Llobera, J. (1975). La Antropología como ciencia. Barcelona: Editorial Anagrama.
- Llobera, J. (1990). La identidad de la Antropología. Barcelona: Editorial Anagrama.
- London, G. (2000). Ethnoarchaeology and interpretations on the past. Near Eastern Archaeology, 63(1), 2-8.
- Loulanski, T. (2006). Revisin the concept for cultural heritage. International Journal of cultural property.
- Manzanilla, L. y Barba, L. (1994). La Arqueología: una visión científica del pasado del hombre. México: Fondo de Cultura Económica, S.A. de C.V.
- Marzal, M. (1993). Historia de la antropología indigenista: México y Perú. España: Editorial Anthropos.
- Miller, D., Adams, C., Mondlane, E., Derricourt, R., Egloff, B., Green, R…& Ward, G. (1980). Archeology and Development. Current Anthropology, 21(6), 709-726.
- Perinetti, F. (1975). Introducción a la arqueología. Barcelona: Labor.
- Politis, G. (2002). Acerca de la Etnoarqueología en América del sur. Horizontes Antropológicos, 8, 61-91.
- Rathje, W. & Murphy, C. (2001). Rubish! The Archaeology of Garbage. Tucson: University of Arizona Press.
- Renfrew, C. & Bahn, P. (2007). Arqueología: teoría, métodos y práctica. (Tercera edición). España: Ediciones Akal.
- Simon, A. & Burton, J. (1998). Anthropological interpretations from archaeological ceramic studies: an introduction. Journal of anthropolical research, 54(4).
- Spaulding, A. (1987). Distinguished lecture: archaeology and anthropology. Anthropological Association.
- Strauss, C. L. (1958). Antropología Estructural. Barcelona: Paidós.
- Watson, P. (1995). Archaeology, anthropology, and the culture concept. American Anthropologist, 97(4), 683-694.
- Whallon, R. (2000). Anthropological archaeology in theory and practice. Revista de Antropología, 78, 75-90.
- Williams, E. (2005). Etnoarqueología: El contexto dinámico de la cultura material a través del tiempo. Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán.
- Willey, G. & Phillips, P. (1958). Method and Theory in American Archeology. Chicago: University of Chicago Press.