Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50)
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO
EN PANDEMIA. ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD
PÚBLICA EN ARGENTINA
ACADEMIC AND REPRODUCTIVE WORK DURING THE
PANDEMIC. ANALYSIS OF A PUBLIC UNIVERSITY IN
ARGENTINA
DOI:
https://doi.org/10.37135/chk.002.22.02
Artículo de Investigación
Recibido: (30/06/2023)
Aceptado: (23/12/2023)
Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales
del Litoral, Consejo Nacional de Investigaciones
Cientícas y Técnicas-Universidad Nacional del
Litoral, Santa Fe, Argentina
sacha.lione@gmail.com
Sacha Victoria Lione
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 36
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO
EN PANDEMIA. ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD
PÚBLICA EN ARGENTINA
ACADEMIC AND REPRODUCTIVE WORK DURING THE
PANDEMIC. ANALYSIS OF A PUBLIC UNIVERSITY IN
ARGENTINA
El objetivo del presente artículo se relaciona con explorar las características que adquirieron
el trabajo académico y el trabajo reproductivo durante el aislamiento social, preventivo
y obligatorio en el marco de la pandemia de COVID-19 en una universidad pública
de Argentina. El enfoque utilizado en la investigación fue cuantitativo, con un diseño
metodológico analítico no experimental, basado en un diseño de campo y un muestreo
no probabilístico por conveniencia. El mismo conllevó la aplicación de una encuesta,
organizada en tres partes: información personal, trabajo académico-trabajo reproductivo
e impacto del aislamiento estricto en la organización de la vida cotidiana. Se realizaron
119 encuestas con veintinueve preguntas cerradas y una abierta a docentes investigadores
durante el mes de julio de 2020, en pleno contexto de pandemia. Como resultados del
estudio, se determinó que el aislamiento y el trabajo desde el hogar implicaron una
reconguración de la vida cotidiana y una profundización de las desigualdades persistentes.
El aislamiento produjo una reestructuración del orden personal, familiar y laboral
incrementando el tiempo dedicado al trabajo reproductivo y al trabajo docente. A la par, la
angustia, la incertidumbre, las sobrecargas y la superposición de tareas, complejizaron las
articulaciones entre trabajo académico y reproductivo.
PALABRAS CLAVE: COVID-19, trabajo académico, trabajo reproductivo, universidad,
género
The objective of this article is to explore the characteristics that academic and reproductive
work acquired during the mandatory social isolation imposed due to the COVID-19
pandemic, within the context of a public university in Argentina. The research utilized a
quantitative approach with a non-experimental analytical methodological design, based
on eldwork and non-probability convenience sampling. This involved conducting a
survey organized into three sections: personal information, academic work-reproductive
work, and the impact of strict isolation on daily life organization. A total of 119 surveys
were administered to faculty researchers in July 2020, amidst the pandemic, containing
twenty-nine closed-ended questions and one open-ended question. The results of the
study revealed that isolation and remote work led to a reconguration of daily life and a
deepening of persistent inequalities. Isolation brought about a restructuring of personal,
family, and work-related dimensions, increasing the time dedicated to reproductive
and teaching work. Simultaneously, anxiety, uncertainty, workload, and task overlap
complicated the integration of academic and reproductive work.
KEYWORDS: COVID-19, academic work, reproductive labor, university, gender
RESUMEN
ABSTRACT
Sacha Victoria Lione
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 37
INTRODUCCIÓN
El COVID-19 y las medidas adoptadas por los
gobiernos a n de disminuir su propagación
han impactado considerablemente en la vida
cotidiana humana. Desde la perspectiva de las
Ciencias Sociales, numerosos académicos y
académicas, grupos de investigación y proyectos
interuniversitarios han reexionado sobre
esta inédita situación, desde aproximaciones
eminentemente teóricas hasta análisis empíricos.
Se debatió tanto si la pandemia generaba
-o no- posibilidades para el cambio social
general, así como también se puso el foco sobre
determinados grupos socio-ocupacionales en
entornos especícos. De este modo, el problema
social rápidamente pasó a constituirse en un
problema cientíco y las diversas disciplinas
de las Ciencias Sociales otorgaron análisis
que permitieron comprender las implicancias
sociales, económicas, culturales y políticas que
trajo aparejada la pandemia COVID-19. Si bien
existen investigaciones sobre el campo cientíco
y educativo en este marco (Maggio, 2021), aún
constituye un área de vacancia el estudio de su
impacto sobre el contexto de la docencia y la
investigación en la región del Litoral, Argentina.
En este país, el 20 de marzo de 2020 el
gobierno nacional decretó el Aislamiento
Social, Preventivo y Obligatorio (Decreto núm.
297/2020), mediante el cual se estableció que
todas las personas debían permanecer en sus
residencias, abstenerse de concurrir a sus lugares
de trabajo y quedando prohibido desplazarse por
rutas, vías y espacios públicos. El aumento del
número de contagios y el contexto de emergencia
“empezó a afectar de forma multidimensional
(…) causando diversos desajustes en las lógicas
cotidianas de trabajo en un mundo que avizoraba
una de las peores crisis desde mediados de los
años 70” (Casas & Palermo, 2021, p. 3). En
lo referido al trabajo docente “the coronavirus
pandemic has forced educational institutions
to focus on online courses, thereby widely
replacing traditional programs” (Zheng et al.,
2020, p. 3). A la par, los investigadores de la
ciencia encontraron desafíos que, si bien no
pueden ser generalizados, se plasmaron en
cambios en la gestión del trabajo y en las rutinas
cotidianas (Kappel et al., 2021). Esta situación,
a su vez, impacta tanto en estudiantes de grado
(Franchi, 2020), posgrado (Byrom, 2020)
como en docentes (Rapanta et al., 2020)mainly
related to designing and organising for better
learning experiences and creating distinctive
learning environments, with the help of digital
technologies. With this article, we provide some
expert insights into this online-learning-related
PCK, with the goal of helping non-expert
university teachers (i.e. those who have little
experience with online learning e investigadores
formados (Kappel et al., 2021) de instituciones
de educación superior.
En Argentina, las universidades nacionales
rápidamente pasaron al teletrabajo, diseñando
estrategias académicas “donde los docentes desde
sus hogares (…) recurriendo al uso de tecnologías
de información y comunicación, han ejecutado
sus clases de manera remota” (Acevedo-Duque
et al., 2021, p. 462). La Universidad Nacional
del Litoral (en adelante UNL) no se vio exenta
de este cambio y pasó a la virtualidad mediante
plataformas previamente existentes. Si bien
estos recursos facilitaron la organización y
virtualización de contenidos, debieron ser
combinados con nuevas herramientas para el
dictado de clases sincrónicas. Como sostiene
Reyna (2020), “la UNL avanzó con fuerza en la
propuesta de poner en funcionamiento las clases
a través de las plataformas educativas virtuales
en tiempo récord” (p. 2). Ello demandó que sus
docentes investigadores rápidamente pasaran
a la virtualidad y se readaptaran a una nueva
forma de dictar clases e investigar. Si bien la
UNL venía trabajando hace tiempo en lo virtual,
la pandemia impactó en forma signicativa en
esta universidad y en sus distintos agentes, tal y
como ocurrió con otras instituciones públicas de
educación superior.
Como señala Pedró (2020), “en el ámbito
especíco de la educación superior, la transición
hacia la educación a distancia de emergencia
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 38
se ha acompañado de otros impactos no menos
importantes para los distintos actores” (p. 3).
En especial, las desigualdades de género en el
ámbito productivo y reproductivo previamente
existentes (Wainerman, 2005; Faur, 2014) se
han profundizado en el contexto de pandemia
en el ámbito latinoamericano (Batthyány &
Sánchez, 2020). El presente escrito realiza un
aporte a estos estudios al atender a los docentes
investigadores en pandemia de una institución
universitaria aún no abordada en clave de
género. En este sentido, el objetivo es explorar
las características que adquirieron el trabajo
académico y el trabajo reproductivo durante el
aislamiento social, preventivo y obligatorio en el
marco de la pandemia de COVID-19 en la UNL.
Se tomaron como referencia teórica los estudios
que consideran que el trabajo remunerado
y el trabajo reproductivo se encuentran
altamente integrados (Fraser, 2023). Desde esta
perspectiva, el concepto trabajo reproductivo
señala la necesidad de considerar la importancia
económica del trabajo doméstico y de cuidados
“en la reproducción de la fuerza de trabajo y en
la generación de condiciones de existencia del
sistema capitalista” (Carrasquer et al., 1998,
p. 98). Nuestro interés por las desigualdades
persistentes al interior del trabajo académico
y su articulación con la reproducción social
constituyen un tema que se encuentra incluido
en un proyecto de investigación de más largo
alcance: la tesis doctoral. Sin embargo, interesa
aquí compartir algunos resultados de la encuesta
realizada. Con dicho instrumento, se propuso
atender al modo en que, en un contexto de
excepción, donde el Estado dispuso que las
personas se encuentren aisladas al interior de sus
unidades familiares, los docentes investigadores
reorganizaron su vida cotidiana, tanto en lo
que respecta al trabajo remunerado como al
reproductivo, cobrando una trascendencia
inigualable el análisis de su articulación.
METODOLOGÍA
El enfoque utilizado en la investigación que
antecedió al presente artículo fue cuantitativo
con un diseño metodológico de tipo analítico
no experimental, basado en un diseño de campo
(Sabino, 2014), con un muestreo no probabilístico
por conveniencia. El mismo conllevó la
aplicación de una encuesta organizada en tres
partes: información personal, trabajo académico-
trabajo reproductivo e impacto del aislamiento
estricto en la organización de la vida cotidiana.
Se realizaron 119 encuestas con 29 preguntas
cerradas y 1 abierta a docentes investigadores de
la UNL. La encuesta se realizó durante el mes de
julio de 2020, en pleno contexto de pandemia.
Es decir, fueron enviadas y respondidas durante
el aislamiento, habiendo transcurrido poco más
de tres meses de iniciado.
La población bajo estudio se denió por el
manual Frascati (OECD, 2015), de referencia
internacional en estadísticas de investigación y
desarrollo experimental (I+D). De este modo,
la población total del estudio la componen 893
docentes investigadores de la UNL con jornada
completa, 421 mujeres y 472 varones. Se trabajó
sobre una muestra de 119 docentes investigadores
(63 % mujeres y 37 % varones) que realizan
trabajo de docencia e investigación en las diversas
dependencias, pertenecientes a todas las áreas de
conocimiento. La selección de entrevistados se
realizó mediante un muestreo no probabilístico
por conveniencia, con los siguientes criterios
de inclusión: ser docente e investigador, tener
lugar de trabajo en alguno de los grupos, centros
o institutos de investigación pertenecientes a la
UNL, poseer jornada completa a la docencia e
investigación, participación voluntaria en la
encuesta, dar cuenta del consentimiento para
participar en el estudio. Al inicio de la encuesta,
los datos demográcos permitieron constatar los
criterios de:
a) Género
Sacha Victoria Lione
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 39
b) Área de conocimiento
c) Edad
d) Lugar de trabajo (Unidad Académica/
Cátedra/ Departamento/Centro/ Instituto de
Investigación)
La encuesta se realizó mediante un formulario
online, autoadministrado y anónimo enviado
por e-mail a docentes investigadores.
Respondieron a la misma 75 mujeres y 44
varones que realizan trabajo de docencia e
investigación en las diversas dependencias
de la UNL, pertenecientes a todas las áreas de
conocimiento. Se comprenden las limitaciones
de este tipo de muestreos (Hernández et al.,
2006) pero se consideró importante realizar el
relevamiento y compartir los resultados debido
a la escasez de datos producidos sobre el tema
a nivel local. La cuarentena obligatoria implicó
cambiar el trabajo de campo, en especial en el
momento de recolección de información, porque
al no producirse el encuentro personal, se debió
pensar cuidadosamente la planicación (Cuenca
& Schettini, 2020). Se tomó como referencia de
la presente investigación las fases propuestas
por María Ángeles Cea D’Ancona (1998).
Luego de tomar la decisión del diseño, la
estrategia de investigación y del instrumento
utilizado (Fase 1), se comenzó con la Fase 2 de
operacionalización de las categorías. Para ello se
realizó una “revisión detallada y cuidadosa de la
literatura especializada” (Corral, 2010, p. 154).
Al observar el trabajo académico desde una
mirada de género, prestando particular atención
a su articulación con el trabajo de reproducción,
la encuesta se apoyó en los aportes de los
estudios sociales de la ciencia y las indagaciones
sociológicas sobre la articulación entre la vida
laboral y familiar desde una perspectiva de
género. En particular, en aquellos que sostienen
que el trabajo remunerado y el trabajo no
remunerado realizado al interior del hogar se
encuentran altamente integrados (Carrasco,
2011). Se utilizó el término articulación y no
el de conciliación a n de dar cuenta de que
la relación entre el trabajo remunerado y la
familia no se encuentra exenta de conictos y
negociaciones permanentes en el marco de las
relaciones de género (Wainerman, 2005; Faur,
2014).
Por otra parte, se consideraron los estudios
sociales de la ciencia que dan cuenta de las
desigualdades de género al interior del campo
cientíco (Etzkowitz et al., 2000; González &
Pérez, 2002; Graf & Flores, 2005; Maía, 2008;
Estébanez, 2009; Vessuri & Canino, 2017).
De este modo, la posición epistemológica del
estudio entendió que la desigualdad en una
vasta gama de vidas sociales genera diferencias
que interactúan y en general refuerzan las
distinciones de género incorporadas en el mundo
del trabajo (Tilly, 2000).
A partir de estos estudios, se operacionalizó
el constructo (Fase 3) estableciendo sus
dimensiones y desglosando los indicadores de
cada una de ellas (Corral, 2010). La encuesta se
organizó en tres partes: información personal,
trabajo académico-trabajo reproductivo
e impacto del aislamiento estricto en la
organización de la vida cotidiana. La encuesta
contó con un total de 29 preguntas estructuradas
y 1 abierta. Al inicio del cuestionario se les
informó a las personas que era anónimo,
que solo se realizaba con nes académicos y
otorgaron su conformidad y autorización para
que la información sea usada para estos nes,
respetando los principios de condencialidad y
anonimato de la investigación social. Una vez
realizada su primera versión, se comenzó la Fase
4 de prueba piloto del instrumento. En esta fase,
la encuesta fue aplicada a una muestra pequeña
de la población. En esta fase se realizaron 4
encuestas.
Luego de tener el cuestionario denitivo, en la
Fase 5 se recolectaron direcciones de correo
electrónico de docentes investigadores de la UNL
y se envió el cuestionario por esta vía, mediante
un muestreo no probabilístico por conveniencia.
Respondieron la encuesta 119 personas: 75
mujeres y 44 varones. Es importante remarcar
que en el cuestionario, a la hora de preguntar
por la identidad de género de las personas, se
tomó en consideración el género autopercibido
por ellas, atendiendo a los problemas que trae
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 40
la falta de reconocimiento de la identidad de
género (Francis-Tan & Saperstein, 2023). Sin
embargo, todas las respuestas fueron realizadas
por mujeres y varones cis, es decir, que no son
trans (Radi, 2020). Si bien ello puede traer
aparejado una serie de limitaciones (Radi, 2021),
se consideró importante compartir los resultados
del presente estudio exploratorio, ya que puede
constituir un aporte cientíco y un insumo para
la arena de las políticas públicas.
En la Fase 6 se digitalizaron y organizaron los
datos empíricos recolectados en el programa
estadístico informático Statistical Package
for the Social Sciences (SPSS). Siguiendo
los aportes de Visauta & Batallé (1991) y el
manual de procesamiento estadístico para
la investigación con SPSS (Rivera et al.,
2023). Una vez creada la matriz de datos, se
procedió con la Fase 7 de depuración de la
misma y, posteriormente, se realizó un análisis
exploratorio EDA (Exploratory Data Analysis)
y tablas de contingencia.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
DOCENCIA E INVESTIGACIÓN
EN LAS UNIVERSIDADES
NACIONALES
La docencia y la investigación constituyen
funciones sustantivas de las universidades
nacionales argentinas, aunque su articulación
no se presenta sin tensiones ni resistencias.
Si bien desde los inicios de las universidades
nacionales se encuentran presentes la docencia
y la investigación, a partir de los años treinta
comienzan las transformaciones en las
estructuras organizativas para dar lugar a la
investigación cientíca (Buchbinder, 2005).
La UNL fue partícipe de estos cambios,
plasmados en la conguración de un nuevo tipo
de universidad (Vallejos, 2010). Si bien hasta
nuestros días estas actividades son consideradas
funciones sustantivas, con el transcurso de los
años, los cambios sociales, históricos y políticos
transforman el sentido de cada una de ellas
(Matharan, 2010).
A nivel nacional, a comienzos de la década del
noventa, las reformas estructurales produjeron
“cambios sustantivos en lo que reere a la
docencia y la investigación” (Suasnábar, 2010,
p. 39). En este contexto, las políticas neoliberales
implementadas impactaron fuertemente en la
educación superior (Buchbinder, 2005). Ello
impactó tanto en las identidades institucionales
(Iazzetta, 2001) como en las prácticas de sus
docentes investigadores. Todas las medidas
transformaron el sistema universitario argentino
y establecieron prácticas que, como la evaluación
de la calidad (Stubrin, 2020) o la búsqueda de
eciencia, ecacia y calidad, “respondieron
a las recomendaciones de los organismos
multilaterales de crédito, especialmente el
Banco Mundial” (Marquina & Chiroleu, 2015,
p. 7). Todo ello produjo un crecimiento de la
“profesionalización académica al interior de las
universidades (cargo full time e incentivos a la
investigación), pero de bajas remuneraciones”
(Suasnábar, 2010, p. 39).
De este modo, se produjo una burocratización
de los procedimientos que afectó las actividades
cotidianas de docentes investigadores y sus
subjetividades. En el sentido que se obligó,
directa o indirectamente, a alinearse con los
rankings (Albornoz & Osorio, 2018). A su vez,
los sistemas de indexación produjeron “que
el trabajo de docencia e investigación quede
reducido a demostrar que se cumplen con los
criterios de evaluación” (Guzmán, 2019, pp.
70 y 81). Todo ello produjo una transformación
de las actividades tradicionales de docencia e
investigación (Etzkowitz & Leydesdor, 2000)
y modicó la cultura universitaria (Albornoz,
2014). La preocupación por la calidad se
tradujo en la “incorporación de evaluaciones
sistemáticas como una nueva práctica en la vida
universitaria argentina” (Buchbinder, 2005,
p. 226). Desde nales de 1993 se implementa
en Argentina el Programa de Incentivos para
los docentes investigadores, instrumento que
Sacha Victoria Lione
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 41
“permitió introducir la cultura de la evaluación
en las universidades” (Buchbinder, 2005, p.
224). En el marco del modelo neoliberal que fue
impregnando las instituciones universitarias, el
habitus académico se transformó de forma tal
que la cultura de evaluación y acreditación se ha
interiorizado con precisión (Recéndez & Acosta,
2016). Ello se plasmó “en las tareas individuales:
publicar artículos, asistir a congresos, obtener
reconocimientos, publicar libros y todas las
tareas que otorgan puntajes” (Barra & Porter,
2007, p. 35).
Todo ello fue recongurando el trabajo de
docencia e investigación y sus articulaciones
e impactó no solo a nivel nacional, sino al
interior de cada una de las universidades
nacionales. Según datos de 2019 elaborados
por la Universidad Nacional del Litoral para el
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva en el marco del Relevamiento Anual
de Actividades Cientícas y Tecnológicas, la
UNL contaba con un total de 1502 docentes
investigadores con diferentes dedicaciones:
completa (30 o más horas), parcial entre 4 y 29
horas y parcial hasta 4 horas semanales, como se
observa en la siguiente tabla:
Tabla 1: Docentes investigadores UNL por
dedicación
Del total de docentes investigadores observado
en la tabla 1, el 60 % posee jornada completa,
es decir, dedica 30 horas o más semanales a la
investigación, ya sea en unidades académicas,
centros de investigación de la universidad
como en institutos de doble dependencia UNL-
CONICET. De este total, tal como se señaló
en los apartados anteriores, respondieron la
encuesta 119 personas: 75 mujeres y 44 varones.
De acuerdo con las áreas de conocimiento de
pertenencia de las personas entrevistadas, el 36
% pertenece a Ciencias Agrarias, Ingeniería y de
Materiales; el 18 % a Ciencias Biológicas y de
la Salud; el 25 % a Ciencias Exactas y Naturales
y el 21 % a Ciencias Sociales y Humanidades.
La edad promedio de los entrevistados (tanto
mujeres como varones) fue de 43 años; el 71 %
vive en pareja y el promedio de integrantes del
hogar es de 3. Entre quienes no viven en pareja
(29 %), el 60 % vive solo y el 38 % en hogares de
2 o 3 integrantes. El 54 % tiene hijos, donde 2 es
el promedio de la cantidad de hijos. El 36 % tiene
hijos menores de 5 años, el 30 % de 6 a 12 años,
el 11 % de 13 a 16 años y el 23 % mayores de
16 años. A su vez, existe una marcada diferencia
del género entre las personas que no tienen
hijos: mientras que solo el 8 % de los varones
encuestados no tiene hijos, las mujeres sin hijos
representan el 36 %. Por otra parte, solo el 7 %
dijo tener otro familiar viviendo en su hogar por
la situación de pandemia, mientras que el 93 %
restante respondió negativamente.
TRABAJO ACADÉMICO DURANTE
EL AISLAMIENTO ESTRICTO
El contexto de pandemia impactó
considerablemente en la educación superior. El
cierre de las instituciones, la clausura del contacto
presencial y la virtualización de la enseñanza
afectó tanto a docentes investigadores como a
estudiantes (Fernández-Batanero et al., 2022).
En lo que respecta a los primeros, el cambio en la
localización del lugar donde realizaban el trabajo
hizo mella en la organización del trabajo. Antes
del aislamiento social, preventivo y obligatorio,
el 73 % de los encuestados realizaba la mayor
parte del trabajo académico en los institutos de
doble dependencia CONICET/Universidad, el
12 % en su casa, el 7.5 % en la universidad y
el restante 7.5 % en otros organismos cientíco-
tecnológicos públicos. Es decir, el 88 % de las
personas encuestadas realizaba la mayor parte
del trabajo remunerado fuera de su hogar, por
lo que la pandemia impactó en la organización
cotidiana de sus vidas.
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 42
La dicultad para adaptarse a esta nueva forma
de trabajo fue considerable para la mayoría de
los docentes investigadores. En este sentido,
el 36 % manifestó que no pudo ejecutar el
mismo trabajo en su casa que en la universidad
o instituto, el 49 % que pudo realizar el mismo
trabajo, pero menos, no habiendo diferencias
entre grandes áreas del conocimiento. Solo el
23 % armó poder realizar el mismo trabajo y
allí encontramos considerables diferencias entre
las grandes áreas de conocimiento. Del total de
encuestados perteneciente al área de Ciencias
Sociales y Humanidades el 31 % sostuvo poder
realizar completamente el mismo trabajo en sus
casas; el 30 % de Ciencias Agrarias, Ingeniería
y de Materiales; el 17 % de Ciencias Exactas y
Naturales y solo el 5 % de quienes pertenecen al
área de Ciencias Biológicas y de la Salud.
Se apreció también que la complejidad de
investigar desde los hogares aumentó para
aquellos dedicados a tareas docentes. En
nuestro caso representaron el total de las
personas encuestadas, entre las cuales el 74 %
impartió clases en el primer cuatrimestre. Los
docentes que habían dictado clases durante el
periodo estudiado, señalaron que enfrentaron
una sobrecarga de trabajo, al adaptar las clases
presenciales a la virtualidad de forma rápida
y, a la par, intentar responder las demandas
de las actividades de investigación (Gómez-
Hurtado et al., 2020). De los que dictaron clases
virtuales en el transcurso del aislamiento, el 76
% dijo dedicarle más horas al trabajo docente,
el 7.5 % menos horas y el 14 % que no notó
cambios respecto al tiempo dedicado al trabajo
de docencia. Sin embargo, entre estas últimas
si bien no se muestran diferencias de género,
hay claras diferencias entre quienes tienen o no
tienen hijos. Mientras que los primeros dijeron
aprovechar más el tiempo en sus casas, ya que no
tenían tiempo muerto, los segundos realizaron la
mayor cantidad de trabajo académico mientras
todos dormían.
De este modo, el 63 % dedicó menos horas
de trabajo de investigación en este contexto,
el 23 % más trabajo de investigación y un 14
% no evidenció cambios. Del total de mujeres
solo el 9 % sostuvo esto último, mientras que
el porcentaje de varones para quienes no hubo
cambios en la cantidad de tiempo dedicado
al trabajo de investigación fue de 20 %. Entre
quienes dijeron haberle dedicado más tiempo
al trabajo de investigación, si bien no hubo
diferencias de género, fue representativo el estar
o no a cargo de cuidados: el 81 % no tiene hijos,
mientras que el 15 % que tiene hijos realizó
trabajo de investigación cuando todos dormían.
El porcentaje restante correspondió a varones
que pudieron hacerlo en cualquier momento del
día, y su pareja es la responsable del cuidado de
sus hijos, aunque en el contexto de aislamiento
se encargaron más que antes.
Respecto a la concentración en el trabajo
académico (en tanto capacidad para mantener
la atención en esta actividad), el 70 % de las
mujeres y el 60 % de los varones respondieron
que fue peor que antes. Entre los varones, el 23
% sostuvo que no hubo cambios mientras que el
porcentaje de mujeres que no notaron cambios
fue del 5 %. Por su parte, para el 25 % de mujeres
y el 17 % de varones que sostuvieron que la
concentración en el trabajo académico es mejor
que antes, el 74 % no tenía responsabilidades de
cuidado de niños o adultos mayores.
En cuanto a la calidad del trabajo cientíco, el 42
% respondió que fue peor que antes, el 41 % que
no hubo diferencias y solo el 15 % sostuvo que
fue mejor. Estos porcentajes aumentan respecto
a la productividad en el trabajo académico, ya
que el 63 % de mujeres y el 64 % de varones
sostuvieron que fue peor que antes; el 26 % de
varones sostuvo que no hubo diferencias, frente
al 12 % de mujeres (más del 90 % de unos y otras
disponía de un espacio privado para trabajar y
podía hacerlo en cualquier momento del día).
Estos números se invierten si consideramos para
quiénes fue mejor que antes: 23 % de mujeres
y 12 % de varones, entre las cuales más del
80 % tenía un espacio privado en sus hogares
donde trabajar. A su vez, para el 76 % de los
encuestados el contacto con colegas empeoró al
igual que con tesistas, becarios y directores (66
%).
A su vez, el 69 % armó que el contacto con
familiares fue peor que antes y el 82 % rerió
Sacha Victoria Lione
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 43
también al empeoramiento del contacto con
amigos durante el aislamiento. En este contexto,
más del 50 % de los encuestados sostuvo que el
tiempo de descanso fue peor que antes (53 % de
las mujeres y 48 % de los varones encuestados).
A la par, el 36 % de los varones encuestados
respondieron que no hubo diferencias en el
tiempo de descanso; el porcentaje disminuye si
consideramos a las mujeres encuestadas, para
quienes solo el 13 % dijo no notar diferencias
en el tiempo de descanso durante el aislamiento
obligatorio. Estos datos muestran que el contexto
de asilamiento estricto reconguró el trabajo
académico, aumentando la cantidad de horas
dedicadas al trabajo de docencia, disminuyendo
en muchos casos la cantidad de horas dedicadas
al trabajo de investigación y empeorando
considerablemente las condiciones de trabajo y
el tiempo de descanso.
ARTICULACIÓN TRABAJO
ACADÉMICO Y REPRODUCTIVO
Desde los años setenta, los estudios de
género han revisitado y reconceptualizado la
denición hegemónica del concepto trabajo.
Al incorporar el análisis de género se amplía
el concepto para incluir el trabajo doméstico,
el trabajo no asalariado, no remunerado, no
mercantil, el trabajo informal y el trabajo
profesional. Así, conceptos como “producción y
reproducción, asalariados y familia, clase social
y género comenzaron a considerarse categorías
interrelacionadas” (Hirata & Zarian, 2007, p.
35).
Estos desarrollos teóricos se centraron en
cuestionar la exclusión del trabajo reproductivo
del dominio económico, llamando la atención
sobre la histórica asimilación entre trabajo y
trabajo remunerado y abriendo así el espacio para
la consideración de todas las formas de trabajo
(Delno, 2012). De este modo, se considera que
el trabajo productivo y el trabajo reproductivo
se encuentran altamente integrados (Bruschini,
2006), constituyendo dos aspectos de un único
proceso social (Carrasco, 2011; Varela, 2020).
Dentro de este enfoque, la esfera de la
reproducción social está articulada con la de
producción y no es posible pensar una sin la
otra. Esta conexión no está exenta de conictos
y negociaciones permanentes en el marco de
relaciones de género, clase y raza, caracterizadas
por la desigual acumulación de poder (Faur,
2014).
En el contexto de aislamiento estricto, la
importancia de estos estudios ha cobrado una
notoriedad inigualable, resultando imposible
separar, ni siquiera analíticamente, un trabajo
del otro. De este modo, en la pandemia se
evidenció la necesidad de poner en el centro la
sostenibilidad de la vida y la reproducción social
(Rodríguez, 2014). Durante el connamiento,
no solo cambió la organización del trabajo
académico y aumentaron las horas de trabajo
docente, sino que también se re-organizó el
trabajo reproductivo, en especial en aquellas
situaciones de personas con niños y personas
adultas a cargo.
Del total de personas encuestadas, el 41 % sostuvo
que cambió el reparto de las tareas domésticas
y de cuidados y se encargaron más que antes;
este porcentaje aumenta si consideramos a las
mujeres, ya que el 48 % de las encuestadas dijo
que se encargó más que antes, mientras que el 33
% de los varones sostuvo que el reparto continuó
en igualdad como antes.
Por su parte, en igual proporción mujeres y
varones dijeron que todos los adultos del hogar
debieron ocuparse más que antes (5 %), mientras
que solo las mujeres dieron cuenta de que el
reparto de las tareas domésticas y de cuidados
continuó siendo tan desigual como antes en el
marco del aislamiento obligatorio (11 %).
Respecto a las compras del hogar no se
observaron cambios signicativos durante el
contexto de aislamiento. El 52 % de los varones
encuestados dijeron encargarse de las compras
del hogar antes del aislamiento y el 57 % dijo
hacerlo durante el aislamiento. Mientras que
quienes se turnaron con otros miembros del
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 44
hogar para realizarlas presentan porcentajes
similares. Por su parte, el porcentaje de las
mujeres encuestadas que dijeron realizar las
compras del hogar antes del aislamiento (36 %)
disminuyó mínimamente durante el aislamiento
(33 %). En situaciones de “normalidad”, el 45 %
de las mujeres y el 43 % de varones dijo turnarse
o realizarlas junto a sus parejas.
En relación con la limpieza del hogar se
evidenciaron cambios importantes, posiblemente
vinculados a que en el 40 % de los hogares
de las personas encuestadas, la limpieza la
cumple una trabajadora doméstica remunerada
y es considerable el aumento de la cantidad de
mujeres a cargo de este trabajo, aunque en forma
no remunerada, en el contexto de aislamiento.
El 49 % de las mujeres encuestadas dijeron ser
ellas quienes se encargaron de la limpieza del
hogar durante el aislamiento, mientras que antes
del aislamiento las que se encargaban de ello
representan el 22 %.
Si bien también aumentó el porcentaje de varones
encargados de la limpieza del hogar durante el
aislamiento, este aumento es signicativamente
menor que el de las mujeres (del 7 %).
También aumentó la cantidad de personas que
en aislamiento se dividieron las tareas con las
personas con las que conviven: 47 % mujeres
y 36 % de varones sostuvo esto, mientras que
antes ese porcentaje representaba solo el 16%.
Así, el 24 % de varones dijo que en el contexto
de aislamiento es su pareja la encargada de la
limpieza del hogar mientras que en las mujeres
encuestadas este porcentaje es solo del 1 %.
A su vez, en referencia a las tareas de cuidado
de hijos e hijas, más del 80 % de las personas
encuestadas dijo que antes del aislamiento,
durante las horas de trabajo, el cuidado los
hijos mayormente se encontraba a cargo de
instituciones educativas, deportivas, recreativas,
niñeras u otros familiares. Por lo que en el
contexto de aislamiento estricto necesariamente
aumentaron las horas de cuidado de los menores
del hogar.
En este sentido, el 62 % de las mujeres
encuestadas con hijos dijo dedicarle bastante
más tiempo que antes a hacer la tarea escolar y/o
jugar con sus hijos durante el aislamiento estricto.
Este porcentaje disminuyó en los varones, entre
quienes el 33 % dijo dedicarle bastante más
tiempo que antes a dichas actividades, mientras
que el 52.3 % sostuvo dedicarle solo un poco más
de tiempo que antes. A su vez, exclusivamente
los varones (10 % de encuestados con hijos)
dijeron dedicarle menos tiempo que antes o no
dedicarle tiempo a realizar dichas actividades
con sus hijos.
Si bien el 81 % de los entrevistados tuvo una
computadora propia y el 60 % dispuso de un
lugar privado para trabajar, el 55 % dio cuenta
de que pudo trabajar mejor cuando los otros
integrantes del hogar se encontraban durmiendo
o cuando otra persona del hogar se encargaba
del cuidado de los menores y de las personas
mayores.
Por otra parte, si bien el 45 % dijo que pudo
trabajar en cualquier momento del día, el 37 %
de las mujeres sostuvo esto, mientras que el 57
% de varones dijo que pudo trabajar en cualquier
momento del día. De las personas encuestadas
con hijos, el 83 % expresó no poder trabajar
en cualquier momento del día y entre quienes
armaron poder hacerlo (17 %) hay claras
diferencias. Del total de las mujeres encuestadas
con hijos solo el 12 % pudo trabajar en cualquier
momento del día, mientras que este porcentaje
aumentó si consideramos a los varones con
hijos, ya que el 30 % sostuvo que pudo hacerlo
en cualquier momento del día. De este modo,
se visualizan claras diferencias de género en
relación con las actividades de reproducción en
tiempos de pandemia.
CONCLUSIONES
A partir del estudio se evidenció que el
aislamiento estricto, forzado por el contexto de
pandemia, impactó signicativamente en la vida
cotidiana de docentes investigadores de la UNL,
Sacha Victoria Lione
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 45
repercutiendo tanto en el trabajo académico como
en su articulación con el trabajo de reproducción.
Partiendo de los estudios de género y trabajo, se
arma que estas dos esferas del mundo social se
encuentran altamente integradas y es necesario
el estudio de su articulación. Sin embargo, tal
y como se desprende de nuestra indagación,
en contexto de pandemia COVID-19 resultó
prácticamente imposible separar uno de otro,
aunque más no fuera en términos analíticos.
De este modo, los resultados empíricos de la
investigación realizada sobre una institución
aún no estudiada, constituye un aporte para los
importantes trabajos efectuados sobre pandemia
y educación superior en Argentina.
De la investigación se desprende que el
aislamiento y el trabajo desde el hogar implicaron
una reconguración de la vida cotidiana y una
profundización de las desigualdades persistentes.
Las universidades nacionales de Argentina
rápidamente pasaron a la virtualidad, lo que
demandó mayor tiempo de trabajo académico por
parte de sus docentes investigadores. A ello se
sumó mayor dedicación al trabajo reproductivo,
en especial por parte de aquellas personas que
tenían niños o adultos mayores a su cargo.
En el caso estudiado se evidenció que solo el
23 % de los docentes investigadores ejecutó
durante el aislamiento estricto el mismo trabajo
que antes y el 63 % realizó menos trabajo de
investigación. A la vez, aumentó el trabajo de
cuidado. Como señala Rodríguez (2014), si
bien las mujeres dedican más tiempo que los
varones al trabajo no remunerado, a mayor nivel
educativo menor resulta la cantidad de horas
dedicadas. Es de notar que antes de la pandemia
el 80 % de las personas encuestadas dio cuenta
de que el cuidado de sus hijos se encontraba
institucionalizado o a cargo de otras personas
mientras ellas trabajaban. De este modo, el
aislamiento produjo una reestructuración
fuerte del orden personal, familiar y laboral
e incrementó el tiempo dedicado al trabajo
reproductivo y al docente.
Si bien todas las personas encuestadas
poseen jornada completa, es decir, trabajan
exclusivamente en el ámbito universitario y
desempeñan diversas funciones (extensión,
docencia, investigación, gestión), la docencia
y la investigación ocupan un lugar destacado
por el proceso de profesionalización académica
(Suasnábar, 2010). En este sentido, se evidenció
que el aislamiento implicó una reorganización
del trabajo académico. Se produjo un aumento
considerable de horas dedicadas a la docencia y
se volvió más complejo realizar actividades de
investigación.
En tanto, la virtualización de la enseñanza
demandó más tiempo para planicar clases,
seleccionar materiales y organizar el trabajo
docente. El 73 % de los encuestados dedicó
más tiempo al trabajo docente en tiempos de
virtualidad. Se enfrentó una sobrecarga de
trabajo al adaptar las clases presenciales a la
virtualidad. Si bien las exigencias del sistema
académico no disminuyeron en el contexto de
excepción, sí generaron una sobrecarga en la
vida cotidiana de los docentes investigadores.
Ello nos lleva a mirar críticamente las
conclusiones del estudio de Fernández-Batanero
et al. (2022), ya que, si bien coincidimos en
que las instituciones de educación superior
deben invertir más en educación virtual, si
las clases online son la dirección futura de
las instituciones de educación superior deben
tenerse en cuenta las condiciones de trabajo de
los docentes investigadores. Esto es importante
por las características del trabajo de docencia e
investigación de Argentina (Buchbinder, 2005),
lo que puede provocar que la virtualización
impacte negativamente tanto en el bienestar
de los docentes investigadores como en el
rendimiento de las universidades en un contexto
que las obliga a alinearse con los rankings
internacionales (Albornoz & Osorio, 2018).
A su vez, se pueden producir y reproducir
desigualdades de género (Tilly, 200). En
relación con la organización temporal, si bien
nuestro estudio se focalizó en un contexto de
excepción signado por el aislamiento estricto, se
evidenciaron diferencias de género. Durante el
connamiento no solo cambió la organización
del trabajo académico y aumentaron las horas de
trabajo docente, sino que se reorganizó el trabajo
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 46
reproductivo. Si bien no se evidenciaron cambios
en lo relativo a las compras, se produjeron
transformaciones signicativas en aquellas
tareas vinculadas con la limpieza, en especial en
la cantidad de tiempo dedicado a ellas.
Como se evidenció, el 49 % de las mujeres
encuestadas dijo ser las encargadas de la limpieza
del hogar durante el aislamiento, mientras que
antes del aislamiento las que se encargaban
de ello representan el 22 %. Si bien también
aumentó el porcentaje de varones encargados de
la limpieza del hogar durante el aislamiento, este
aumento es signicativamente menor que el de
las mujeres (del 7 %).
Antes del aislamiento estricto el 40 % de los
encuestados mercantilizaba estas tareas a través
de otra mujer trabajadora remunerada. El tiempo
dedicado a ello en el contexto de aislamiento
estricto fue signicativamente superior en el
caso de las mujeres, aunque también los varones
sostuvieron dedicarle más tiempo que antes a la
limpieza del hogar.
Tal como se señaló, un cambio más profundo
ocurre en relación con el cuidado de hijas e
hijos, ya que antes de la pandemia se encontraba
mayormente a cargo de instituciones educativas,
deportivas, recreativas, de otros familiares o
de trabajadoras remuneradas. Nuestro estudio
evidenció diferencias entre quienes tienen
hijos e hijas y quienes no. La mayoría de las
personas que armaron disponer de más tiempo
fueron quienes no tienen hijos. Quienes tienen
hijos a cargo mayoritariamente sostuvieron
que realizaban el trabajo mientras los otros
integrantes del hogar dormían, lo que quitó
tiempo de descanso. Las medidas de aislamiento
estricto hicieron que tanto mujeres como varones
docentes investigadores hayan aumentado
las horas de cuidado de menores en el hogar.
Mientras que las primeras en su mayoría le
dedicaron bastante más tiempo que antes de la
pandemia a este trabajo, los varones le dedicaron
solo un poco más de tiempo que antes.
Sin embargo, se evidenció que más allá de tener
o no hijos a cargo y del género autopercibido,
para la mayoría de las personas encuestadas
en el contexto de aislamiento empeoraron las
condiciones de trabajo. A su vez, la angustia, la
incertidumbre, los problemas para conciliar el
sueño, la sobrecargas y superposición de tareas,
la presión por alcanzar el mismo rendimiento y
la consecuente frustración por no poder lograrlo,
complejizaron las articulaciones entre trabajo
académico y reproductivo.
DECLARACIÓN DE CONFLICTOS DE
INTERESES: La autora declara no tener
conicto de intereses.
DECLARACIÓN DE APROBACIÓN DEL
COMITÉ DE ÉTICA: La autora declara que
la investigación fue aprobada por el Comité de
Ética de la institución responsable, en tanto la
misma implicó a seres humanos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acevedo-Duque, Á., González-Díaz, R. R.,
González-Delard, C., & Sánchez, L.
(2021). Teletrabajo como estrategia
emergente en la educación universitaria
en tiempos de pandemia. Revista de
ciencias sociales, 27(3), 460-476.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=8090633
Albornoz, M. (2014). La universidad iberoame-
ricana en debate. Revista iberoameri-
cana de ciencia tecnología y sociedad,
9(27), 49-61. http://www.scielo.org.
ar/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S1850-00132014000300004
Albornoz, M., & Osorio, L. (2018). Ran-
kings de universidades: calidad glo-
bal y contextos locales. Revista CTS,
37(13), 13-51. http://www.scielo.org.
Sacha Victoria Lione
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 47
ar/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S1850-00132018000100003
Barra, C. E., & Porter, L. (2007). Introducción.
En D. Cazés, & A. Didriksson (coords.),
Disputas por la Universidad: cuestiones
críticas para confrontar su futuro.
UNAM.
Batthyány, K., & Sánchez, A. S. (2020).
Profundización de las brechas de
desigualdad por razones de género:
el impacto de la pandemia en los
cuidados, el mercado de trabajo y
la violencia en América Latina y el
Caribe. Astrolabio, (25), 9-21. http://
dx.doi.org/10.55441/1668.7515.
n25.29284
Bruschini, C. (2006). Trabalho doméstico:
inatividade econômica ou trabalho
não-remunerado? Revista Brasileira
de Estudos de População, 23(2), 331-
353. https://www.scielo.br/j/rbepop/a/
vG3HhnyjrSY7vFZFhSqWL7N/
abstract/?lang=pt
Buchbinder, P. (2005). Historia de las
universidades argentinas. Editorial
Sudamericana.
Byrom, N. (2020). The challenges of lockdown
for early-career researchers. eLife,
9, e59634. https://doi.org/10.7554/
eLife.59634
Carrasco, C. (2011). La economía del cuidado:
planteamiento actual y desafíos
pendientes. Revista de Economía
Crítica, (11), 205-225. https://
revistaeconomiacritica.org/index.php/
rec/article/view/498
Carrasquer, P., Torns, T., Tejero, E., & Romero, A.
(1998). El trabajo reproductivo, Papers,
55, 95-114. https://doi.org/10.5565/rev/
papers.1934
Casas, V. L., & Palermo, H. M. (2021). ¿El
virus afecta “a todos (y a todas) por
igual”? Una mirada crítica acerca
del trabajo doméstico remunerado en
Argentina en tiempos de pandemia por
COVID-19. Revista interdisciplinaria
de estudios de género de El Colegio
de México, 7, 1-36. https://www.
scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2395-
91852021000100107&script=sci_arttext
Corral, Y. (2010). Diseño de cuestionarios para la
recolección de datos. Revista de Ciencias
de la Educación, 20(36), 152-168. http://
servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/revista/
n36/art08.pdf
Cuenca, A., & Schettini, P. (2020). Los efectos
de la pandemia sobre la metodología
de las ciencias sociales. Escenarios,
(32), 1-12. https://revistas.unlp.edu.ar/
escenarios/article/view/10844
D’Ancona, M. A. (1998). Metodología
cuantitativa: estrategias y técnicas de
investigación social. Síntesis.
Decreto Nº 297/2020 (19 de marzo de 2020).
Boletín ocial de la República Argentina.
https://www.boletinoficial.gob.ar/
detalleAviso/primera/227042/20200320
Delno, M. A. (2012). Desocupación, trabajo
doméstico y desigualdad: una mirada
desde el uso del tiempo en Rosario,
Argentina. Revista Estudos Feministas,
20(3), 785-808. https://www.redalyc.
org/pdf/381/38124755010.pdf
Estébanez, M. E. (2009). Participación de
la Mujer en el Sistema Argentino de
Ciencia y Tecnología. Informe PNUD
Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo. PNUD/ARGENTINA.
Etzkowitz, H., & Leydesdor, L. (2000).
The dynamics of innovation: from
national systems and “mode 2” to a
triple helix of university-industry-
government relations. Research
Policy, 29(2), 109-123. https://www.
sciencedirect.com/science/article/abs/
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 48
pii/S0048733399000554
Etzkowitz, H., Kemelgor, C., & Uzzi, B. (2000).
Athena Unbound. The advancement
of women in science and technology.
University Press.
Faur, E. (2014). El cuidado infantil en el siglo
XXI. Mujeres malabaristas en una
sociedad desigual. Siglo Veintiuno
Editores.
Fernández-Batanero, J. M., Montenegro-Rueda,
M., Fernández-Cerero, J., & Tadeu,
P. (2022). Online education in higher
education: Emerging solutions in crisis
times. Heliyon, 8(8), e10139. https://doi.
org/10.1016/j.heliyon.2022.e10139
Franchi, T. (2020). The Impact of the Covid‐19
Pandemic on Current Anatomy
Education and Future Careers: A
Student’s Perspective. Anatomical
Sciences Education, 13(3), 312-315.
https://doi.org/10.1002/ase.1966
Francis-Tan, A., & Saperstein, A. (2023).
Conicting signals: Exploring the
socioeconomic implications of gender
discordant names. Social Science
Research, 110. 102842. https://doi.
org/10.1016/j.ssresearch.2022.102842
Fraser, N. (2023). Capitalismo caníbal. Siglo
XXI.
Gómez-Hurtado, I., García-Rodríguez, M. P.,
González, I., & Coronel, J. M. (2020).
Adaptación de las metodologías activas
en la educación universitaria en tiempos
de pandemia. Revista Internacional
de Educación para la Justicia Social,
9(3), 415-433. https://doi.org/10.15366/
riejs2020.9.3.022
González, M. I., & Pérez, E. (2002).
Ciencia, tecnología y género. Revista
Iberoamericana de Ciencia, Tecnología,
Sociedad e Innovación, 2(2), 1-29.
https://www.uv.es/~reguera/etica/
genero-ciencia%20.pdf
Graf, N. B., & Flores, J. (Eds.). (2005). Ciencia,
tecnología y género en Iberoamérica.
UNAM.
Guzmán, C. (2019). Investigar es trabajar. Relatos
sobre las condiciones de hacer ciencia en
América Latina. En A. Basail (Coord.),
Academias asediadas. Convicciones
y conveniencias ante la precarización
(pp. 51-89). CLACSO/CESMECA-
UNICACH. https://biblioteca.clacso.
edu.ar/clacso/se/20200210034630/
Academias-asediadas.pdf
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P.
(2006). Metodología de la Investigación.
Cámara Nacional de la Industria Editorial
Mexicana.
Hirata, H., & Zarian, P. (2007). El concepto
de trabajo. Revista de Trabajo, 3(4), 33-
37. http://ciiesregion8.com.ar/portal/wp-
content/uploads/2016/02/el-concepto-
de-trabajo.pdf
Iazzetta, O. M. (2001). La recreación
de la dimensión pública de la
universidad. Revista Pensamiento
Universitario, 9(9), 43-64. https://www.
pensamientouniversitario.com.ar/wp-
content/uploads/2019/05/pensamiento_
unversitario_n9.pdf
Kappel, S., Schmitt, O., Finnegan, E., & Fureix,
C. (2021). Learning from lockdown-
Assessing the positive and negative
experiences, and coping strategies
of researchers during the COVID-19
pandemic. Applied Animal Behaviour
Science, 236, 105269. https://doi.
org/10.1016/j.applanim.2021.105269
Maía, D. (21 de febrero de 2008). Carrera
de obstáculos: las mujeres en ciencia
y tecnología. Conferencia. http://www.
ragcyt.org.ar/descargas/5202_doc.pdf
Maggio, M. (2021). Educación en pandemia.
Sacha Victoria Lione
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 49
Editorial Paidós.
Marquina, M., & Chiroleu, A. (2015). ¿Hacia
un nuevo mapa universitario? La
ampliación de la oferta y la inclusión
como temas de agenda de gobierno
en Argentina. Propuesta educativa,
(43), 7-16. https://www.redalyc.org/
pdf/4030/403041714003.pdf
Matharan, G. A. (2010). La emergencia e
institucionalización de la química
como dsciplina en la ciudad de Santa
Fe (1911-1935). En C. Prego (Ed.), La
construcción de la ciencia académica
(pp. 79-103). Biblos.
OECD. (2015). Frascati Manual: Guidelines
for Collecting and Reporting Data
on Research and Experimental
Development, The Measurement of
Scientic, Technological and Innovation
Activities. OECD Publishing. http://
dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en
Pedró, F. (2020). COVID-19 y educación
superior en América Latina y el Caribe:
efectos, impactos y recomendaciones
políticas. Análisis Carolina, 36(1), 1-15.
https://www.fundacioncarolina.es/wp-
content/uploads/2020/06/AC-36.-2020.
pdf
Radi, B. (2020). Notas (al pie) sobre
cisnormatividad y feminismo. Ideas.
Revista de losofía moderna y
contemporánea, 11, 23-35. https://
ri.conicet.gov.ar/handle/11336/143756
Radi, B. (2021). Las personas trans en la ontología
social ocial: políticas de números con
perspectiva de género. Revista Argentina
de Ciencia Política, 1(26), 26-49. https://
publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/
revistaargentinacienciapolitica/article/
view/6658
Rapanta, C., Botturi, L., Goodyear, P., Guàrdia,
L., & Koole, M. (2020). Online university
teaching during and after the covid-19
crisis: refocusing teacher presence and
learning activity. Postdigital Science and
Education, 2(3), 923-945. https://doi.
org/10.1007/s42438-020-00155-y
Recéndez, M., & Acosta, I. L. (2016). El campo
universitario: manifestaciones de la
violencia simbólica, una reexión desde
Bourdieu. En E. Cerros, V. Sieglin, & I.
L. Acosta (Eds.), Políticas educativas
y construcción de subjetividades en
universidades (pp. 51 -69). AM Editores
y Clave Editorial.
Reyna, M. L. (2020). La extensión universitaria
en emergencia(s). Pensar y trabajar
con las comunidades en contextos
de pandemia desde la Universidad
Nacional del Litoral. +E: Revista de
Extensión Universitaria, 10(12), 1-4.
https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/
publicaciones/index.php/Extension/
article/view/9261
Rivera, O., Yangali, J. S., Rodríguez, J. L.,
& Ipanaqué, M. A. (2023) Manual
de procesamiento estadístico para la
investigación con SPSS. Universidad
Privada Norbert Wiener S. A. https://doi.
org/10.37768/unw.vri.0011
Rodríguez, C. M. (2014). El trabajo de
cuidado no remunerado en Argentina:
un análisis desde la evidencia del
Módulo de Trabajo no Remunerado.
Equipo Latinoamericano de Justicia
y Género. https://ri.conicet.gov.ar/
handle/11336/34802
Sabino, C. (2014). El proceso de investigación.
Episteme.
Stubrin, A. (2020). El aseguramiento de la
calidad como respuesta al décit de
gobernabilidad en el sistema educacional
argentino. Revista Latinoamericana
de Políticas y Administración de la
Educación, 12(7), 14-60. https://revistas.
untref.edu.ar/index.php/relapae/article/
view/456
TRABAJO ACADÉMICO Y TRABAJO REPRODUCTIVO EN PANDEMIA.
ANÁLISIS DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN ARGENTINA
Número 22 / ABRIL, 2024 (35-50) 50
Suasnábar, C. (2010). Intelectuales y política.
La tecno-burocratización de los
expertos: una mirada de la relación
entre intelectuales de la educación,
conocimiento especializado y política
educativa. Propuesta Educativa,
(33), 35-42. https://www.redalyc.org/
pdf/4030/403041789005.pdf
Tilly, C. (2000). La desigualdad persistente.
Manantial.
Vallejos, O. (2010). La construcción de una
universidad de “tipo nuevo”: tradiciones
de investigación en la Universidad
Nacional del Litoral hacia los años 30.
En C. Prego (Ed.), La construcción de
la ciencia académica (pp. 105-131).
Biblos.
Universidad Nacional del Litoral (2020).
Relevamiento Anual de Actividades
Cientícas y Tecnológicas (RACT).
Indicadores de Ciencia y Tecnología
correspondientes al año 2019. https://
www.unl.edu.ar/gobiernoabierto/wp-
content/uploads/sites/56/2021/10/
Informe-Institucional-UNL-2020.pdf
Varela, P. (2020). La reproducción social en
disputa: un debate entre autonomistas
y marxistas. Archivos de historia del
movimiento obrero y la izquierda, 8(16),
71-92. https://www.archivosrevista.com.
ar/numeros/index.php/archivos/issue/
view/16
Vessuri, H., & Canino, M. V. (eds.) (2017). La
otra: el mismo. Mujeres en la ciencia y
la tecnología en Venezuela. Fundación
Editorial El perro y la rana.
Visauta, B., & Batallé, P. (1991). Métodos
estadísticos aplicados. Estadística
descriptiva. PPU.
Wainerman, C. (2005). La vida cotidiana en
las nuevas familias ¿Una revolución
estancada? Lumiere.
Zheng, F., Khan, N. A., & Hussain, S. (2020).
The COVID 19 pandemic and digital
higher education: Exploring the impact
of proactive personality on social capital
through internet self-ecacy and online
interaction quality. Children and Youth
Services Review, 119, 105694. https://doi.
org/10.1016/j.childyouth.2020.105694
i Al tomar como referencia los datos de Ministerio de Ciencia, Tecnología e
Innovación Productiva de Argentina se usan las denominaciones Completa y
Parcial, y la referencia es por cantidad de horas. Sin embargo, podemos decir que la
información coincide con las dedicaciones universitarias. De este modo, la Jornada
Completa corresponde a quienes tienen una dedicación exclusiva a la docencia e
investigación. La Jornada Parcial entre 4 y 29 horas semanales quienes tienen una
dedicación semi. Y la Jornada Parcial corresponde a quienes tienen una dedicación
simple.
