LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA
EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
INTERNACIONAL
STUDENT SATISFACTION IN VIRTUAL EDUCATION: AN
INTERNATIONAL SYSTEMATIC REVIEW
DOI:
Artículo de Revisión
https://doi.org/10.37135/chk.002.16.11
Recibido: (05/05/2021)
Aceptado: (28/07/2021)
Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Facultad de Educación, Lima, Perú.
renzo.diazcamacho@unmsm.edu.pe
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho
Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Facultad de Educación, Lima, Perú.
iencaladad@unmsm.edu.pe
Ivan Angel Encalada Díaz
Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Facultad de Educación, Lima, Perú.
jriveram@unmsm.edu.pe
Jorge Leoncio Rivera Muñoz
Universidad Ricardo Palma, Facultad de Ciencias
Económicas Empresariales, Lima, Perú.
ursula.romani@urp.edu.pe
Úrsula Isabel Romani Miranda
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193)
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 178
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA
EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
INTERNACIONAL
STUDENT SATISFACTION IN VIRTUAL EDUCATION: AN
INTERNATIONAL SYSTEMATIC REVIEW
A raíz de la pandemia del SARS-CoV-2, se viene prestando mayor interés a una línea
de estudio que demuestra cómo la medición de la satisfacción en la educación virtual
tiene impactos positivos en la formación universitaria. En ese sentido, esta investigación
presenta dos propósitos: (a) describir la conceptualización y tipología de la satisfacción
en la educación virtual; y (b) identicar los benecios y condiciones de estas en la
instrucción. El método llevado a cabo, ha utilizado la declaración PRISMA de revisión
sistemática y las pesquisas se recopilaron de fuentes de datos como Scopus, ERIC y
EBSCO Discovery Service. En concordancia con los resultados, se ha seleccionado
un total de 50 estudios internacionales, cuyo contenido aporta a la literatura cientíca
en la sistematización de criterios conceptuales para categorizar tipos de satisfacción y
también los factores condicionantes, limitantes y predominantes para la misma, como
son los roles del estudiante y del profesor, el curso virtual, la conectividad, la tecnología
y la gestión institucional. Además, se observan, identican, reconocen e incorporan los
benecios obtenidos en los aspectos personales, profesionales y sociales del estudiantado.
Finalmente, se expone la necesidad de desarrollar pesquisas que ahonden en cada una de
las condiciones para alcanzar la satisfacción.
PALABRAS CLAVE: Calidad educativa, estudiante universitario, aprendizaje en línea,
servicio universitario, revisión sistemática.
As a result of the SARS-CoV-2 pandemic, there is greater interest in a line of study that
demonstrates how the measurement of student satisfaction in virtual education has positive
impacts on the university education. In this sense, this research has two main purposes: (a)
to describe the conceptualization and typology of satisfaction in virtual education; and (b)
to identify the benets and conditions of these in the training of students. The method has
used the PRISMA confession of literature reviews and the inquiries were collected from
data sources such as SCOPUS, ERIC and EBSCO Discovery Service. In accordance with
the results, a total of 50 international studies have been selected which content contributes
to the scientic literature on the systematization of conceptual criteria to categorize types
of satisfaction and also the limiting and predominant factors such as the roles of the
student and the teacher, the virtual course, connectivity, technology and institutional
management. In addition, the benets obtained in the personal, professional and social
aspects of students, which are observed, identied, recognized and incorporated. Finally,
it showed the need to develop indicators that delve into each of the conditions to achieve
satisfaction.
KEYWORDS: Educational quality, university student, online learning, university service,
systematic review.
RESUMEN
ABSTRACT
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 179
INTRODUCCIÓN
El centro del aprendizaje digital es la persona,
tal como lo señaló a inicios del nuevo milenio
Siemens “El punto de partida del conectivismo
es el individuo. El conocimiento personal
se compone de una red, la cual alimenta a
organizaciones e instituciones, las que a su
vez retroalimentan a la red, proveyendo nuevo
aprendizaje para los individuos” (Siemens
2004:7). Es por ello que medir la satisfacción
estudiantil en la educación virtual (en adelante
SSVE, por sus iniciales en inglés) debería
ser la mayor necesidad de la sociedad actual.
Adicionalmente, en el último decenio se viene
instando en que la calidad de estos estudios está
probada cuando los diseños son atinados (García
Aretio, 2017).
La relevancia de investigar la satisfacción en la
educación virtual recae en el impacto favorable
en la formación del alumnado (Wolverton et al.,
2020), en el desarrollo personal y el aprendizaje
para la vida (Rabia, 2020) y en la permanencia a
los estudios online (Daneji et al., 2019). Esto, si
el programa es percibido como útil, incrementa
la motivación y se evidencia una interacción
holística (Bailey et al., 2020); Muzammil,
Sutawijaya & Harsasi, 2020; Nagy, 2018;
Muzammil et al., 2020).
La SSVE devela que para alcanzar niveles altos
de satisfacción hay factores que los condicionan
como el rol del aprendiz, el papel del docente,
el diseño del curso virtual, la conectividad y
tecnología y la gestión institucional (Abuhassna
et al., 2020); Harsasi & Sutawijaya, 2018;
(Kucuk & Richardson, 2019); (Landrum, 2020);
(Mir et al., 2019); (Harsasi & Sutawijaya, 2018).
También, la literatura hasta el momento muestra
la necesidad de profundizar en los benecios
y condiciones de la misma ya que algunas
pesquisas evidenciaron algo de insatisfacción.
METODOLOGÍA
Con el n de obtener los objetivos planteados
se ha realizado una revisión sistemática
(Gough, Oliver, & Thomas, 2017), en base
a la manifestación de los Ítems de Informes
Preferidos para Revisiones Sistemáticas y Meta-
Análisis (PRISMA) (Higgins et al., 2019);
(Moher et al., 2009). Así mismo, para tener
garantía de la replicabilidad, transparencia
y calidad de la investigación se han tomado
como referencia los criterios hacia revisiones
sistemáticas realizada por el Instituto Joanna
Briggs (JBI) de la Escuela de Ciencias de la
Salud Traslacional, Universidad de Adelaide
(Lockwood et al., 2015).
Con el propósito de analizar los hallazgos o
recomendaciones que otros estudios, sobre el
estado del arte, han arribado en relación a nuestro
tema de interés se realizó una búsqueda a priori
en las fuentes de información para revisiones
de literatura de Cochrane, encontrándose una
revisión sistemática nalizada en el 2018.
Además, en la Base de Datos de Resúmenes de
Revisiones de Efectos (DARE) se encontraron
aproximadamente 1275 revisiones sistemáticas
concluidas durante el periodo 2018-2020
relativas a la satisfacción estudiantil en la
gestión de la educación virtual. Mientras que
en el Registro Prospectivo Internacional de
Revisiones Sistemáticas (PROSPERO) no se
halló ninguna revisión sistemática acabada ni en
curso.
TÁCTICA DE BÚSQUEDA
Para la elaboración de esta revisión de literatura
se usaron las bases de datos de Scopus, ERIC y
EBSCO Discovery Service por la accesibilidad
institucional y porque recopilan estudios
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 180
reconocidos por sus altos estándares de calidad
cientíca según el elemento bibliométrico creado
por el Instituto para la Formación Cientíca (ISI)
de USA que se publica en la Journal Citation
Report (JCR). Mientras que no se consideraron
otros buscadores porque sus artículos no
cumplían con los estándares de difusión (Impact
Factor) y prestigios antes mencionados.
Además, se realizaron análisis de artículos
publicados en inglés, principalmente, y español
entre 2018 y 2020 en revistas mundiales,
obteniendo un panorama por continentes sobre
la SSVE en los últimos años bajo el criterio de la
actualización de la ciencia.
Esta revisión sistemática inicia a partir de dos
preguntas: (1°) ¿Qué elementos denen la
satisfacción estudiantil en la educación virtual
desde la óptica universitaria? (2°) ¿Presenta la
satisfacción estudiantil en la educación virtual
consecuencias positivas en la formación de los
estudiantes universitarios?
Tanto las palabras clave de búsqueda como las
cuestiones de investigación fueron planteadas
con la estrategia PICO (Landa & Arredondo,
2014), tomando en cuenta los tres criterios
elementales: la población, los resultados y la
intervención (Tabla 1).
CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y
EXCLUSIÓN
Con el propósito de elaborar los criterios para la
exclusión e inclusión de las investigaciones sin
sesgos y de forma completa se usó la estrategia
PICO (Tabla 2) (Methley et al., 2014).
Tabla 1: Preguntas del estudio y palabras clave planteadas con la táctica PICO
Fuente: elaboración propia a partir de los datos aportados por la estrategia PICO
Tabla 2: Criterios de exclusión e inclusión planteados con la táctica PICO
Fuente: elaboración propia desde la información aportada por la estrategia PICO
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 181
PROCESO DE LA ELECCIÓN DE
ESTUDIOS
La discriminación nal de estudios siguió varios
momentos (Figura 1). Se ubicaron un total de 923
trabajos: 77 artículos en Scopus, 511 artículos
en ERIC y 335 artículos en EBSCO Discovery
Service. Todas las investigaciones se trasladaron
a Mendeley y se retiraron los estudios duplicados
(n= 212). El resultado mostró un total de 711
referencias para analizar.
Los investigadores realizaron una revisión del
año, título, resumen y autoría de acuerdo a los
parámetros de exclusión e inclusión. De los
estudios hallados se separaron las investigaciones
no relacionadas con educación superior (n=
499); las que abordaban la educación virtual de
manera ambigua (n= 50); estudios de educación
a distancia y semipresenciales (n= 50); pesquisas
publicadas en simposios, conferencias,
coloquios, congresos, seminarios, convenciones
o talleres (n= 55). El resultado de esta última
ltración mostró un total de 57 estudios a revisar.
Seguidamente, se revisaron los textos de estos 57
artículos bajo los siguientes cuatro criterios: (a)
preguntas y objetivos; (b) resultados obtenidos;
(c) la metodología de investigación; (d) lugar
del estudio. Así se llegó a retirar aquellos que no
respondían a los elementos de inclusión (n= 7).
Este último proceso arrojó un total de 50 trabajos
de investigación para su revisión detallada.
Fuente: producción propia desde los datos aportados por la declaración PRISMA
Figura 1: Diagrama de ujo del proceso de selección de investigaciones en concordancia al
PRISMA
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 182
ANÁLISIS DE DATOS
Con la motivación de sistematizar los trabajos
seleccionados, se utilizó una matriz que recogió
el nombre de los autores, año de publicación,
país del estudio, objetivos y/o preguntas de
investigación, diseño del trabajo, muestra,
instrumento, tipología, concepto, condiciones
y benecios de la satisfacción estudiantil en la
educación virtual.
MEDICIÓN DE LA CALIDAD
El cálculo de la calidad del estudio cualitativo
se realizó mediante los patrones de evaluación
hechos por el JBI (Lockwood et al., 2015). Así
los papers selectos para esta revisión sistemática
cumplieron con los juicios.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
EXAMINACIÓN DESCRIPTIVA
DE LAS PESQUISAS OBJETO DE
ESTUDIO
De todas las investigaciones analizadas, 11
estudios fueron hechos en Estados Unidos
(Alanazi et al., 2020); (Alqurashi, 2019);
Bickle, Rucker & Burnsed (Bickle et al., 2019);
Haywood & Murty, 2018; (Kucuk & Richardson,
2019); Kuhn (Kuhn & Garcia, 2020); (Landrum,
2020); Main, Ober & Johnson,(Main et al.,
2020); (Wolverton et al., 2020); Wart et al, 2020;
Williams et al(Williams et al., 2019) (Figura 2).
Se analizaron 6 pesquisas en Europa: 2 en España
(González et al, 2019(González et al., 2019)
(Herrador et al., 2019); 1 en Alemania (Weidlich
& Bastiaens, 2018); 1 en Hungría (Nagy, 2018);
1 en Eslovenia (Divjak et al., 2018); y 1 en Reino
Unido (Alexander et al., 2019).
En Asía se hallaron 27 estudios: 6 en Turquía
(Bayrak, Tibi & Altun,(Bayrak et al., 2020);
(Caner & Servet, 2020); Gavrilis, Mavroidis &
Giossos, 2020; (Hamutoglu et al., 2018); (Ilgaz
& Gülbahar, 2020); (Rabia, 2020); 4 en Malasia
(Abuhassna et al., 2020); Amin et al(Amin et
al., 2020); (Bashir, 2019); Daneji et al, 2019);
4 en Indonesia (Harsasi & Sutawijaya, 2018;
(Muzammil et al., 2020); (Ohliati & Abbas,
2019); Weli, 2019(Harsasi & Sutawijaya, 2018);
2 en Taiwán (Lin et al, 2018; (Yu et al., 2018)(Y.
Lin et al., 2018); 2 en Corea del Sur (Bailey et
al., 2020) (Baber, 2020); 2 en China (X. Lin et
al., 2020)(Chen et al., 2020); 2 en Arabia Saudí
(Almusharraf & Khahro, 2020)(Almoeather,
2020); 1 en Tailandia (Gyam & Sukseemuang,
2018); 1 en Siria (Ghassan Al Azmeh, 2019);
1 en Pakistán (Mir et al., 2019); 1 en Nepal
(Sharma et al., 2020); y 1 en Israel (Shonfeld &
Magen, 2020).
En África se encontraron 3 artículos: 1 en
Rwanda (Bahati et al., 2019); 1 en Mauricio
(Rajabalee & Santally, 2020); 1 en Ghana
(Yawson & Yamoah, 2020).
Se encontraron en Latinoamérica 2
investigaciones: 1 en México ((Manrique &
Sánchez, 2019); 1 en Puerto Rico (Peggy, 2019).
Y nalmente, en Oceanía se encontró 1 artículo
perteneciente a Australia (Guest et al., 2018).
En concordancia a la examinación descriptiva de
las pesquisas objeto de estudio y considerando
la metodología y ubicación de los estudios
elegidos, el resultado en las 50 investigaciones
analizadas se estudia la SSVE y su relación con
el rol estudiantil, el papel del docente y el curso
virtual para la medición de los resultados en
e-learning, se sistematiza en la siguiente Figura
2.
De estos, 41 fueron exploraciones cuantitativas,
8 fueron realizados con una metodología mixta
y 1 fue un estudio cualitativo. En estos artículos
abundan los de grandes muestras y apoyados
por cuestionarios; sin embargo, los trabajos
con metodología mixta y cualitativa (por
ejemplo, entrevistas exhaustivas) que exploren
benecios, preocupaciones y percepciones de
los estudiantes virtuales son escasos.
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 183
Asimismo, la evidencia cientíca muestra que
son Estados Unidos y Turquía quienes han tenido
mayor preocupación por investigar la SSVE
universitaria; en tanto otros países, escasamente,
han investigado temáticas vinculantes a nuestra
pesquisa durante 2018 y 2020.
Además, en este artículo de revisión solo
se analizaron publicaciones en inglés
(principalmente) y español en revistas indexadas
de buscadores como ERIC, EBSCO Discovery
Service y Scopus (constituyéndose una primera
aproximación), excluyendo el análisis de
resultados en otras lenguas y buscadores de
impacto para tesis de doctorado o papers en
bases de información a nivel nacional (Alicia o
los repositorios institucionales de universidades
top del país de los autores) e internacional (WoS,
Emerald, ProQuest, entre otras).
Los resultados obtenidos se dividieron en cuatro
partes: deniciones de la SSVE, tipología,
condiciones y benecios. Además, se les agregó
una quinta sección por su potencial en el objeto
de análisis: limitaciones que dicultan su logro.
DEFINICIÓN DE SATISFACCIÓN
ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN
VIRTUAL UNIVERSITARIA
Del corpus de investigaciones halladas, 10
de los estudios denen que se puede medir
la SSVE a través de la metodología, el
interface, la adaptabilidad y las propuestas del
campus 3D (González et al., 2019); también,
conceptualizable, por escalas de evaluación entre
la comunicación y la autoecacia informática e
internet (Bayrak et al., 2020) (Hamutoglu et al.,
2018).
Asimismo, la participación de los estudiantes
(Wolverton et al., 2020), el rendimiento
utilitario y la calidad percibida del curso (Caner
& Servet, 2020), el contacto efectivo entre
docente-estudiante (Gavrilis et al., 2020) genera
satisfacción por parte de los universitarios en
los cursos online. Otro estudio identica la
SSVE por medio de la evaluación formativa
que discurre en los aspectos economía, rapidez,
complejidad, riesgo de plagio y formación (Mir
et al., 2019). En ese sentido, Manrique y Sánchez
declaran: “Describir la satisfacción se relaciona
con medir la calidad que se brinda al ofrecer un
servicio… por tanto, hablar de la satisfacción en
Fuente: creación propia desde los datos contribuidos por la medición de resultados en e-learning
Figura 2: Metodología y ubicación de los estudios elegidos
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 184
los alumnos es hablar de su apreciación sobre
el servicio que les brinda la universidad…”
(Manrique y Sánchez 2019:18).
Por otro lado, los resultados de los aprendizajes
en línea tienen gran ligación con la satisfacción
a partir de la interacción, la estructura del
curso, motivación, calidad de los tutoriales
online, calidad tecnológica y la facilitación
del conocimiento del instructor (Baber, 2020);
(Harsasi & Sutawijaya, 2018). Además,
se está resaltando la necesidad de que el
aprendizaje autorregulado y la adaptación del
material en contenido digital (Almoeather,
2020), la justicia distributiva, procedimental,
interpersonal e informacional (Amin et al.,
2020) conceptualicen la satisfacción en entornos
virtuales de aprendizaje.
TIPOLOGÍA DE SATISFACCIÓN
ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN
VIRTUAL
A partir de los estudios encontrados podemos
indicar que el nivel de la SSVE en el contexto
mundial tiene mayor prevalencia en el tipo alta
satisfacción. Así mismo, sobre la tipología de
la SSVE se han identicado 36 investigaciones
que demuestran una alta satisfacción de los
estudiantes al tomar cursos virtuales; por ejemplo
(Baber, 2020); (Bayrak et al., 2020); (Gavrilis
et al., 2020); (Mir et al., 2019) y (Wolverton et
al., 2020) entienden que las clases online son tan
efectivas que logran satisfacer a los estudiantes.
Mientras 10 pesquisas como (Hamutoglu et al.,
2018); (Kuhn & Garcia, 2020); (Manrique &
Sánchez, 2019); (Peggy, 2019) y (Weidlich &
Bastiaens, 2018) hallaron que los estudiantes
declararon tener algo de satisfacción. Además, 2
investigaciones mostraron que los universitarios
tuvieron una satisfacción media (González et al.,
2019) (Caner & Servet, 2020).
Por otro lado, solo 2 estudios en el corpus literario
demostraron que los encuestados tuvieron algo
de insatisfacción (Alanazi et al, 2020)(Guest
et al., 2018). Con la intención de clasicar la
tipología de la SSVE, en el gráco a continuación
se evidencia su frecuencia de medición desde
los artículos estudiados: alta satisfacción, algo
de satisfacción, mediana satisfacción, algo de
insatisfacción y alta insatisfacción.
Es importante señalar, que no se ha excluido
ningún trabajo de las 50 pesquisas, toda vez que
sin excepción los artículos por su metodología
y hallazgos permitieron medir la frecuencia de
la tipología en este estudio, denidos como el
resultado de la Frecuencia de cálculo del tipo de
SSVE, según se observa en la Figura 3.
Fuente: elaboración propia según los datos
asistidos por el cálculo del modelo de SSVE
Figura 3: Frecuencia de cálculo del tipo de
SSVE
No se excluyeron trabajos dentro de las 50
pesquisas ya que todos los artículos por su
metodología y hallazgos permitieron medir la
frecuencia de la tipología en este estudio.
En resumen, la revisión de literatura estudiada
ha comprobado que existe mayor prevalencia
de alta satisfacción en los aprendices de la
educación en línea. Sin embargo, se debe
colocar más atención en las pesquisas que han
encontrado rangos medianos de complacencia
y algo de insatisfacción con magno interés en
los condicionantes expuestos en el siguiente
apartado.
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 185
CONDICIONES PARA LA
SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL
EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL
UNIVERSITARIA
Los factores que condicionan la SSVE, además
de la autoecacia, la participación e interacción
estudiantil (Bayrak et al., 2020)(Wolverton et
al., 2020)(Baber, 2020), se han vinculado con
el desarrollo adecuado del rol del estudiante,
el papel que juega el docente en la educación
online, el tratamiento del curso virtual, la
inuencia de la tecnología y conectividad para
llevar acabo las clases y la función de la gestión
institucional (Tabla 3).
Entre estas pesquisas el factor más frecuente
es la indagación de cómo el rol del estudiante
universitario afecta la SSVE (35 trabajos).
Además, 24 artículos corresponden a la tipología
alta satisfacción, 8 a algo de satisfacción, 2 a
mediana satisfacción, 1 a algo de insatisfacción
y en alta insatisfacción no se encontraron
referencias.
Se puede evidenciar que en la interacción entre
estudiantes, estudiante-docente y estudiante-
contenido (Almoeather, 2020); (Harsasi &
Sutawijaya, 2018); (Muzammil et al., 2020) los
aprendices adquieren mejores aprendizajes. Por
ello, Lin et al, han armado que el sentido de
Tabla 3: Las principales condiciones según la frecuencia de medición de la SSVE
Fuente: producción propia desde la información aportada por la medición de la SSVE
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 186
comunidad afecta la retención, la participación
y el rendimiento de los estudiantes: “Therefore,
it is possible that their satisfactions of using the
e-learning system inuence their sense of online
community” (Lin et al 2020:13).
También en los entornos virtuales es vital
la motivación (Ilgaz & Gülbahar, 2020), la
expectativa del rendimiento (Daneji et al., 2019)
y el trabajo colaborativo (Bailey et al., 2020)
que desarrollan los estudiantes para alcanzar
niveles altos de SSVE. Además, la actitud y los
sentimientos (Bashir, 2019) son determinantes
al estudiar virtualmente; mientras que las
diferencias de género (Ghassan Al Azmeh, 2019)
no obstaculizaron el proceso educativo.
En adición, otro factor que incide en el tema de
estudio es el rol del docente (28 investigaciones),
en dónde 19 estudios se identicaron con una
alta satisfacción, 6 con algo de satisfacción,
1 con mediana satisfacción, 2 con algo de
insatisfacción y el nivel alta insatisfacción no
tuvo referencias.
Se destaca la comunicación y colaboración
(Gavrilis et al., 2020) por parte del facilitador
(Baber, 2020) para lograr aprendizajes virtuales.
Además, se debe destacar la presencia del
docente (Kucuk & Richardson, 2019) y la entrega
del material digital (Weli, 2019) para alcanzar la
SSVE. Además, la interacción entre el docente
y el estudiante es transcendental para alcanzar
resultados signicativos; como ha indicado
Alqurashi en relación a la interacción entre
ambos: “Interaction... a learner has with... class
instructor... is a highly individualized process
facilitated by the instructor. Learner–instructor
interaction (LII) is a two-way communication
between learners and the instructor of the
course” (Alqurashi 2019:135).
Así también, con análoga asiduidad el diseño
del curso virtual juega un papel signicativo
(28 pesquisas). De los cuales 20 escritos se
vincularon con una alta satisfacción, 6 con
algo de satisfacción, ninguno con mediana
satisfacción, 2 con algo de insatisfacción y en alta
insatisfacción no se evidenciaron referencias.
Algunos estudios destacan que el contenido del
programa debe permitir interactuar al estudiante
(Muzammil et al., 2020); así como estar bien
organizado (Wart et al., 2020) y tener secuencia
para que los estudiantes participen con materiales
digitales (Lin et al., 2020) que contribuyan a la
SSVE.
Por otro lado, el elemento gestión institucional
también tiene relevancia en el éxito de los
cursos online (19 títulos). En ese sentido, 12
investigaciones se ubican en alta satisfacción,
4 en algo de satisfacción, 1 en mediana
satisfacción, 2 en algo de insatisfacción y no se
hallaron referencias para alta insatisfacción.
Es así que las entidades del nivel universitario
deben monitorear el aprendizaje remoto (Divjak
et al., 2018), brindar asesoramiento y apoyo
logístico a los estudiantes (Main et al., 2020),
capacitar a las ocinas administrativas (Main et
al., 2020)(Williams et al., 2019), ser exibles
e innovadoras (Kuhn & Garcia, 2020) para
complacer a los usuarios.
Mientras tanto, el factor menos frecuente fue el
de la tecnología y conectividad (17 pesquisas).
Así 10 estudios conciernen a la tipología de
alta satisfacción, 5 a algo de satisfacción, 1 a
mediana satisfacción, 1 a algo de insatisfacción
y ningún paper a alta insatisfacción. Por lo que,
la percepción de la plataforma (Lin et al., 2018),
la facilidad de uso del sistema de gestión de
aprendizaje (Ohliati & Abbas, 2019); (Yu et al.,
2018) y el diseño de la plataforma (Chen et al.,
2020) afectaron la SSVE.
Finalmente, si se correlaciona los condicionantes
y los niveles de satisfacción alcanzados se
deduce que para obtener rangos deseados
de satisfacción se debe trabajar en los cinco
factores. Además, los papers mencionaron que la
falta de participación, motivación, autoecacia y
percepción de utilidad por parte del estudiante
son grandes limitantes para la SSVE.
BENEFICIOS DE LA
SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN
LA EDUCACIÓN VIRTUAL
Recalca la literatura que revisó los benecios de
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 187
la SSVE en diversas campos de estudio como
educación ((Baber, 2020); (Bayrak et al., 2020);
(Gavrilis et al., 2020); (Hamutoglu et al., 2018);
(Harsasi & Sutawijaya, 2018); Manrique y
Sánchez, 2019; (Wart et al., 2020), tecnología
e informática (González et al., 2019) (Lin et al.,
2018), negocios (Wolverton et al., 2020), idiomas
(Bailey et al., 2020); (Gyam & Sukseemuang,
2018), contabilidad (Herrador et al., 2019),
administración (Rajabalee & Santally, 2020),
medicina (Alexander et al., 2019); Sharma et al,
2020) y psicología (Haywood & Murty, 2018).
Cada vez prosperan más las pesquisas que
destacan la SSVE y su inuencia en el
desarrollo de aspectos profesionales, sociales y
personales. En primer lugar, el contentamiento
del aprendizaje remoto contribuye al
perfeccionamiento profesional (Bailey et
al., 2020); (Bickle et al., 2019); (Ghassan Al
Azmeh, 2019); (Hamutoglu et al., 2018); (Main
et al., 2020); Rabia, 2020; Weidlich & Bastiaens,
2018; (Weli, 2019)(Weidlich & Bastiaens, 2018)
o académico (Almoeather, 2020); Almusharraf
& Khahro, 2020; (Daneji et al., 2019); (Harsasi
& Sutawijaya, 2018); (Herrador et al., 2019)
(Almusharraf & Khahro, 2020) que permiten
realizar de manera ecaz las actividades
laborales.
En segundo lugar, la SSVE acentúa el progreso
en lo personal potenciando la participación y el
interés (González et al., 2019) de los estudiantes,
sin importar las diferencias de género (Bayrak
et al., 2020) en tanto sean nativos digitales,
favorece a la economía del educando ya que
acorta brechas espaciales y temporales (Caner
& Servet, 2020), Haywood & Murty, 2018;
(Ohliati & Abbas, 2019), (Haywood & Murty,
2018); así también existen ventajas económicas
en la educación online, tal como, lo mencionan
Caner & Servet “There are important dierences
between the costs of distance education and
traditional face-to-face education... not only in
the cost of the educational institution, but also
in costs for transportation, displacement and the
solution of various problems (housing, heating,
etc.)” (Caner & Servet 2020:295).
Aporta al sentimiento de éxito y realización
(Wolverton et al., 2020)(Alanazi et al., 2020),
superación de problemas (Gavrilis et al., 2020),
genera motivación (Baber, 2020), compromiso
continuo con el aprendizaje (Bashir, 2019)
(Kucuk & Richardson, 2019), genera autonomía
(Sharma et al., 2020) y aumenta la conanza
en estos cursos (Bailey et al., 2020). Además,
apoya a que los estudiantes no los abandonen,
aumentando las posibilidades de graduarse
(Landrum, 2020); (Muzammil et al., 2020
(Manrique & Sánchez, 2019).
En tercer lugar, en cuanto a lo social la
SSVE genera patrones altos de habilidades
interpersonales y sociales porque permite
interactuar instantáneamente con un magno
grupo de personas (Mir et al., 2019); (Wart et
al., 2020), entre estudiante-tutor de manera
sincrónica (Rajabalee & Santally, 2020) y con
toda la institución (Williams et al., 2019).
Mejora la habilidad comunicativa (Gyam
& Sukseemuang, 2018), creando un sentido
comunitario en línea (Lin et al., 2020), acortando
la distancia entre estudiante-docente (Peggy,
2019) y fortaleciendo el aprendizaje colaborativo
por medio de foros (Lin et al., 2018) (Shonfeld
& Magen, 2020) en la época universitaria.
Por lo dicho anteriormente, el educando asume
un compromiso mayor en la interacción social
(Ilgaz & Gülbahar, 2020) con el personal
de la institución, docentes y estudiantes ya
que busca establecer una red de trabajo para
alcanzar la SSVE. Además, se construyen
normas de convivencia virtuales o netiquettes
que consienten un trato respetuoso entre los
participantes del curso remoto.
LIMITACIONES QUE DIFICULTAN
SU LOGRO
Finalmente, evitar lo que imposibilita la SSVE,
en concordancia con los papers identicados,
estas son:
Ejercer poca interacción y participación
por el lado del alumno (Muzammil et al.,
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 188
2020); (Nagy, 2018); (Ohliati & Abbas,
2019); (Weidlich & Bastiaens, 2018)(Baber,
2020).
Percibir insuciente autoecacia y
motivación en la utilización de tecnologías
de la comunicación e información desde
el alumnado (Alqurashi, 2019; (Bailey et
al., 2020); Bayrak et al, 2020; (Ilgaz &
Gülbahar, 2020); (Wolverton et al., 2020).
Percibir un efímero rendimiento utilitario
por parte de los estudiantes (Caner & Servet,
2020) Daneji et al, 2019; (Landrum, 2020)
(Nagy, 2018)(Daneji et al., 2019).
Responder impuntualmente a la
comunicación y la incapacidad de conseguir
información oportuna entre estudiante y
docente (Bickle et al., 2019); (Haywood &
Murty, 2018); (Peggy, 2019)(Amin et al.,
2020).
Proporcionar escasa motivación y
retroalimentación por parte del docente
durante el proceso educativo (Manrique &
Sánchez, 2019); (Wart et al., 2020).
Tener nula experiencia previa en la
utilización de recursos virtuales (Hamutoglu
et al., 2018); (Harsasi & Sutawijaya, 2018).
Descuidar la selección de proveedores
para servicios de tecnología por parte de
la institución educativa (Williams et al.,
2019).
Percibir que los programas virtuales son
menos populares en comparación con los
presenciales (Guest et al., 2018).
Fallar en el envío puntual del material
digital por parte de los profesores (Chen et
al., 2020).
CONCLUSIONES
Esta investigación inicia con la certeza del
poder de la SSVE en el desarrollo integral de
los aprendices y busca mostrar dichos aportes,
así como justicar la satisfacción estudiantil en
un marco de conceptos coherente y sólido con la
labor universitaria.
Se han hallado un número signicativo de
estudios sobre la SSVE, claricando su
denición, tipología, condiciones, benecios
y limitaciones de la misma. Por ello, el primer
aporte sustancial de esta investigación lo
compone el haber ofrecido un marco teórico,
desde contribuciones parciales de estudios
anteriores acerca de esta temática.
Al revisar los conceptos de SSVE se ha
corroborado que se reere más a los diversos
tipos de medición de la satisfacción que a un
factor común que las agrupe. Después del
análisis se propone un concepto que integra
los hallazgos: la SSVE es la percepción de los
estudios online universitarios desde factores
como el rol del aprendiz, el papel del docente,
el curso virtual, la gestión institucional, la
tecnología y la conectividad que afectan el nivel
de complacencia estudiantil.
Otro capítulo, que ha tenido amplia dedicación,
es el de la tipología: alta satisfacción, algo de
satisfacción, mediana satisfacción, algo de
insatisfacción y alta insatisfacción. Siendo
importante enfocarse en los niveles medianos y
algo insatisfechos, según las condiciones para la
SSVE.
Así también, la sección que fundamenta
la existencia de la SSVE es su aporte a la
preparación del estudiantado. Todos los artículos
investigados maniestan los benecios centrando
sus argumentos en que los aprendizajes que se
gestan en una modalidad virtual favorecen a
los participantes en tres dimensiones: social,
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 189
profesional y personal.
Las investigaciones consultadas arrojaron cinco
principales condiciones para la satisfacción
estudiantil según su orden de prioridad: la función
del estudiante, el rol del docente, el desarrollo
del curso online, la gestión institucional y el
acceso a la tecnología y conectividad.
Las contribuciones más destacadas para la
educación universitaria a consecuencia de los
objetivos planteados para el estudio son tres:
A futuros estudios ya que aporta una base
exhaustiva, gracias a la sistematización de la
literatura producida internacionalmente entre
2018 y 2020.
En relación a los equipos gestores de procesos
educativos, esta pesquisa ayuda a entender la
importancia de incluir la SSVE para alcanzar
la formación eciente del aprendiz, gracias al
estudio de benecios aportado.
Contribuye además, a los organismos de
enseñanza superior en aclarar qué es, cómo se da
y la importancia de la satisfacción estudiantil en
programas virtuales; además, ofrece una lista de
limitaciones que imposibilitan alcanzar mejores
resultados.
Finalmente, sería importante que las futuras
investigaciones profundicen en cada uno de los
cinco condicionantes según la frecuencia de
medición de la SSVE, especialmente, en países
pobres donde el acceso a la red y tecnología son
precarios. Así como, el verdadero impacto en el
aprendiz, posibles diferencias generacionales y
de género en la percepción de la satisfacción,
opiniones de otras instituciones diferentes a la
universidad, entre otros.
DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE
INTERESES: Los autores declaran no tener
conictos de interés.
DECLARACIÓN DE CONTRIBUCIÓN
DE LOS AUTORES: Renzo Fabrizzio Díaz-
Camacho 50%, Jorge Leoncio Rivera Muñoz
20%, Ivan Angel Encalada Díaz 10% y Úrsula
Isabel Romani Miranda 20%.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abuhassna, H., Al-Rahmi, W. M., Yahya, N.,
Zakaria, M. A. Z. M., Kosnin, A. B. M.,
& Darwish, M. (2020). Development
of a new model on utilizing online
learning platforms to improve students’
academic achievements and satisfaction.
International Journal of Educational
Technology in Higher Education,
17(38), 1–23. https://doi.org/https://doi.
org/10.1186/s41239-020-00216-z
Alanazi, A. A., Frey, B. B., Niileksela, C.,
Lee, S. W., Nong, A., & Alharbi, F.
(2020). The Role of Task Value and
Technology Satisfaction in Student
Performance in Graduate-Level Online
Courses. TechTrends: Linking Research
& Practice to Improve Learning, 64(6),
922–930. https://doi.org/10.1007/
s11528-020-00501-8
Alexander, J., Barcellona, M., McLachlan, S., &
Sackley, C. (2019). Technology-enhanced
learning in physiotherapy education:
Student satisfaction and knowledge
acquisition of entry-level students in the
United Kingdom. Research in Learning
Technology, 27(2073), 1–14. https://doi.
org/10.25304/rlt.v27.2073
Almoeather, R. (2020). Eectiveness of
blackboard and edmodo in self-regulated
learning and educational satisfaction.
Turkish Online Journal of Distance
Education, 21(2), 126–140. https://doi.
org/10.17718/TOJDE.728140
Almusharraf, N. M., & Khahro, S. H. (2020).
Students ’ Satisfaction with Online
Learning Experiences During the
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 190
COVID-19 Pandemic. International
Journal of Emerging Technologies in
Learning, 15(21), 246–267. https://
doi.org/https://doi.org/10.3991/ijet.
v15i21.15647
Alqurashi, E. (2019). Predicting student
satisfaction and perceived learning
within online learning environments.
Distance Education, 40(1), 133–148.
https://doi.org/10.1080/01587919.2018.
1553562
Amin, M., Piaralal, S., Daud, Y., & Mohamed,
B. (2020). An empirical study on service
recovery satisfaction in an open and
distance learning higher education
institution in Malaysia. International
Review of Research in Open and
Distance Learning, 21(2), 36–60. https://
doi.org/10.19173/irrodl.v21i2.4578
Baber, H. (2020). Determinants of students’
perceived learning outcome and
satisfaction in online learning during
the pandemic of COVID19. Journal of
Education and E-Learning Research,
7(3), 285–292. https://doi.org/10.20448/
JOURNAL.509.2020.73.285.292
Bahati, B., Fors, U., Hansen, P., Nouri, J., &
Mukama, E. (2019). Measuring learner
satisfaction with formative e-assessment
strategies. International Journal of
Emerging Technologies in Learning,
14(7), 61–79. https://doi.org/10.3991/
ijet.v14i07.9120
Bailey, D., Almusharraf, N., & Hatcher, R. (2020).
Finding satisfaction: intrinsic motivation
for synchronous and asynchronous
communication in the online language
learning context. Education and
Information Technologies, 1–21. https://
doi.org/10.1007/s10639-020-10369-z
Bashir, K. (2019). Modeling E-learning
interactivity , learner satisfaction and
continuance learning Intention in
Ugandan higher learning institutions.
International Journal of Education and
Development Using Information and
Communication Technology, 15(1),
1–21.
Bayrak, F., Tibi, M., & Altun, A. (2020).
Development of online course satisfaction
scale. Turkish Online Journal of Distance
Education-TOJDE, 21, 110–123.
Bickle, M., Rucker, R., & Burnsed, K. A.
(2019). Online Learning: Examination
of Attributes That Promote Student
Satisfaction. Online Journal of Distance
Learning Administration, 22(1), 1–8.
Caner, Ö., & Servet, R. (2020). Satisfaction,
utilitarian performance and learning
expectations in compulsory distance
education: A test of mediation eect.
Educational Research and Reviews,
15(6), 290–297. https://doi.org/10.5897/
ERR2020.3995
Chen, T., Peng, L., Yin, X., Rong, J., Yang, J.,
& Cong, G. (2020). Analysis of User
Satisfaction with Online Education
Platforms in China during the COVID-19
Pandemic. Healthcare, 8(200), 1–26.
https://doi.org/10.3390/SU12187329
Daneji, A. A., Ayub, A. F. M., & Khambari, M.
N. M. (2019). The eects of perceived
usefulness, conrmation and satisfaction
on continuance intention in using massive
open online course (MOOC). Knowledge
Management and E-Learning, 11(2),
201–214. https://doi.org/10.34105/j.
kmel.2019.11.010
Divjak, M., Rupel, V. P., & Lešnik, K. M.
(2018). The impact of study attitudes and
study behaviour on satisfaction of online
students with the implementation of
online study programmes. Educational
Media International, 55(3), 287–300.
https://doi.org/https://doi.org/10.1080/0
9523987.2018.1512450
García Aretio, L. (2017). Educación a
distancia y virtual: calidad, disrupción,
aprendizajes adaptativo y móvil. RIED.
Revista Iberoamericana de Educación
a Distancia, 20(2), 09–25. https://
doi.org/http://dx.doi.org/10.5944/
ried.20.2.18737
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 191
Gavrilis, V., Mavroidis, L., & Giossos, Y. (2020).
Transactional distance and student
satisfaction in a postgraduate distance
learning program. Turkish Online
Journal of Distance Education-TOJDE,
21(3), 48–62.
Ghassan Al Azmeh, S. (2019). the Relationship
Between E-Learning Service and
Student Satisfaction a Case Study At
the Syrian Virtual University (SVU).
Business, Management and Education,
17(0), 49–71. https://doi.org/10.3846/
bme.2019.7451
González, Ó., Aguilar, M., Aguilar, F., & Lucas,
M. (2019). Co-Design of a 3D Virtual
Campus for Synchronous Distance
Teaching Based on Student Satisfaction :
Experience at the University of Almería
( Spain ). Education Sciences, 9, 1–16.
https://doi.org/10.3390/educsci9010021
Guest, R., Rohde, N., Selvanathan, S., &
Soesmanto, T. (2018). Student satisfaction
and online teaching. Assessment and
Evaluation in Higher Education, 43(7),
1084–1093. https://doi.org/10.1080/026
02938.2018.1433815
Gyam, G., & Sukseemuang, P. (2018). EFL
learners’ satisfaction with the online
learning program, Tell Me More.
Turkish Online Journal of Distance
Education, 19(1), 183–202. https://doi.
org/10.17718/tojde.382798
Hamutoglu, N. B., Gemikonakli, O., Savasci, M.,
& Gultekin, G. S. (2018). Development
of a Scale to Evaluate Virtual Learning
Environment Satisfaction. International
Journal of Assessment Tools in
Education, 5(2), 201–222. https://doi.
org/10.21449/ijate.345150
Harsasi, M., & Sutawijaya, A. (2018).
Determinants of student satisfaction
in online tutorial: A study of a distance
education institution. Turkish Online
Journal of Distance Education, 19(1),
89–99. https://doi.org/10.17718/
tojde.382732
Haywood, J. L., & Murty, K. S. (2018).
Undergraduate student perceptions and
satisfaction toward online psychology
courses at an HBCU. Race, Gender &
Class, 25(1–2), 131–146.
Herrador, T. C., Hernández, M., & Sanguino, R.
(2019). Feelings of satisfaction in mature
students of nancial accounting in a virtual
learning environment: an experience
of measurement in higher education.
International Journal of Educational
Technology in Higher Education, 16(1).
https://doi.org/10.1186/s41239-019-
0148-z
Higgins, J., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston,
M., Li, T., Page, M., & Welch, V. (2019).
Cochrane Handbook for Systematic
Reviews of Interventions (Second edi).
The Cochrane Collaboration and John
Wiley & Sons Ltd.
Ilgaz, H., & Gülbahar, Y. (2020). Examining
e-Learners’ Preferences and Readiness
Satisfaction: A Holistic Modelling
Approach. Open Praxis, 12(2), 209–
222. https://doi.org/https://dx.doi.
org/10.5944/openpraxis.12.2.1070
Kucuk, S., & Richardson, J. C. (2019). A
structural equation model of predictors
of online learners’ engagement and
satisfaction. Online Learning Journal,
23(2), 196–216. https://doi.org/10.24059/
olj.v23i2.1455
Kuhn, M. M., & Garcia, B. W. (2020). Advising
the Online Student : A Breakout of
Advising Frequency , Preferences ,
and Satisfaction of Online Students.
Online Journal of Distance Learning
Administration, 23(3), 1–14.
Landa, E., & Arredondo, A. (2014). Herramienta
pico para la formulación y búsqueda de
preguntas clínicamente relevantes en la
psicooncología basada en la evidencia.
Psicooncología, 11, 259–270. https://
doi.org/https://doi.org/10.5209/rev_
PSIC.2014.v11.n2-3.47387
Landrum, B. (2020). Examining students’
LA SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL EN LA EDUCACIÓN VIRTUAL: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA INTERNACIONAL
Número 16 / ABRIL, 2022 (177-193) 192
condence to learn online, self-regulation
skills and perceptions of satisfaction
and usefulness of online classes. Online
Learning Journal, 24(3), 128–146.
https://doi.org/10.24059/olj.v24i3.2066
Lin, X., Dai, Y., Shi, H., & Li, C. (2020).
E-learners ’ satisfaction as predictors of
online classroom community. Journal
of Contemporary Education Theory &
Research, 4(2), 12–19. https://doi.org/
https://doi.org/10.5281/zenodo.4256511
Nutzungsbedingungen:
Lin, Y., Chen, S., Su, Y., & Lai, C. (2018). Analysis
of students’ learning satisfaction in a
social community supported computer
principles and practice course. Eurasia
Journal of Mathematics, Science and
Technology Education, 14(3), 849–858.
https://doi.org/10.12973/ejmste/81058
Lockwood, C., Munn, Z., & Porritt, K.
(2015). Qualitative research synthesis:
Methodological guidance for systematic
reviewers utilizing meta-aggregation.
International Journal of Evidence-Based
Healthcare, 13(3), 179–187. https://doi.
org/10.1097/XEB.0000000000000062
Main, M. B., Ober, H. K., & Johnson, S. A.
(2020). Resilient structure of nature-
based extension programs facilitates
transition to online delivery and maintains
participant satisfaction. Ecology and
Evolution, 10(22), 12508–12514. https://
doi.org/10.1002/ece3.6860
Manrique, K., & Sánchez, M. (2019).
Satisfacción estudiantil universitaria:
un referente para elevar los indicadores
de los cursos en línea impulsados por
la Coordinación General de Educación
Virtual de la UAGro. Cuaderno de
Pedagogía Universitaria, 16(31), 17–30.
https://doi.org/https://doi.org/10.29197/
cpu.n31.v16.2019.02./
Methley, A. M., Campbell, S., Chew-Graham,
C., McNally, R., & Cheraghi-Sohi, S.
(2014). PICO, PICOS and SPIDER:
A comparison study of specicity and
sensitivity in three search tools for
qualitative systematic reviews. BMC
Health Services Research, 14(1), 1–10.
https://doi.org/10.1186/s12913-014-
0579-0
Mir, K., Iqbal, M., & Shams, J. (2019).
An Investigation of AIOU Students
’ Satisfaction About Formative
M-Assessment Using SMS Technology.
Pakistan Journal of Distance & Online
Learning, 5(2), 157–174.
Moher, D., Liberati, A., Tetzla, J., & Altman, D.
G. (2009). Preferred reporting items for
systematic reviews and meta-analyses:
the PRISMA statement. Open Medicine,
3(2), 123–130. https://doi.org/10.1016/j.
jclinepi.2009.06.005
Muzammil, Moh., Sutawijaya, A., & Harsasi,
M. (2020). Investigating Student
Satisfaction in Online Learning: the Role
of Student Interaction and Engagement
in Distance Learning University. Turkish
Online Journal of Distance Education,
21, 88–96. https://doi.org/10.17718/
tojde.770928
Nagy, J. T. (2018). Evaluation of Online Video
Usage and Learning Satisfaction: An
Extension of the Technology Acceptance
Model. International Review of Research
in Open and Distributed Learning, 19(1),
1–20.
Ohliati, J., & Abbas, B. S. (2019). Measuring
students satisfaction in using learning
management system. International
Journal of Emerging Technologies in
Learning, 14(4), 180–189. https://doi.
org/10.3991/ijet.v14.i04.9427
Peggy, S. (2019). La presencia social de los
profesores de los cursos en línea y
su relación con el aprovechamiento
académico y la satisfacción de los
estudiantes con el curso. HETS Online
Journa, 10, 132–162.
Rabia, V. (2020). Teacher candidates ’ satisfaction
with massive op en online courses in
Turkey. Cypriot Journal of Educational
Sciences, 15(3), 479–491. https://doi.
Renzo Fabrizzio Díaz-Camacho - Jorge Leoncio Rivera Muñoz - Ivan Angel Encalada Díaz - Úrsula Isabel Romani Miranda
CHAKIÑAN. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades / ISSN 2550 - 6722 193
org/10.18844/cjes.v%vi%i.4914
Rajabalee, Y. B., & Santally, M. I. (2020).
Learner satisfaction, engagement and
performances in an online module:
Implications for institutional e-learning
policy. Education and Information
Technologies, 1–34. https://doi.
org/10.1007/s10639-020-10375-1
Sharma, K., Deo, G., Timalsina, S., Joshi,
A., Shrestha, N., & Neupane, H. C.
(2020). Online learning in the face of
COVID-19 pandemic: Assessment of
students’ satisfaction at Chitwan medical
college of Nepal. Kathmandu University
Medical Journal, 18(2), 40–47. https://
doi.org/https://doi.org/10.3126/kumj.
v18i2.32943
Shonfeld, M., & Magen, N. (2020). The Impact
of an Online Collaborative Program
on Intrinsic Motivation, Satisfaction
and Attitudes Towards Technology.
Technology, Knowledge and Learning,
25(2), 297–313. https://doi.org/10.1007/
s10758-017-9347-7
Wart, M., Ni, A. Y., Ready, D., Shayo, C., &
Court, J. (2020). Factors Leading to
Online Learner Satisfaction. Business
Education Innovation Journal, 12(1),
14–25.
Weidlich, J., & Bastiaens, T. J. (2018).
Technology matters - The impact of
transactional distance on satisfaction in
online distance learning. International
Review of Research in Open and Distance
Learning, 19(3), 222–242. https://doi.
org/10.19173/irrodl.v19i3.3417
Weli. (2019). Student satisfaction and
continuance model of Enterprise
Resource Planning (ERP) system usage.
International Journal of Emerging
Technologies in Learning, 14(1), 71–83.
https://doi.org/10.3991/ijet.v14i01.8656
Williams, D., Kilburn, A., Kilburn, B., &
Hammond, K. (2019). Student Privacy:
A Key Piece of the Online Student
Satisfaction Puzzle. Journal of Higher
Education Theory and Practice, 19(4),
115–121. https://doi.org/10.33423/jhetp.
v19i4.2206
Wolverton, C., Hollier, B., & Lanier, P.
(2020). The Impact of Computer Self
Ecacy on Student Engagement and
Group Satisfaction in Online Business
Courses. The Electronic Journal of
E-Learning, 18(2), 175–188. https://doi.
org/10.34190/EJEL.20.18.2.006
Yawson, D. E., & Yamoah, F. A. (2020).
Understanding satisfaction essentials of
E-learning in higher education: A multi-
generational cohort perspective. Heliyon,
6(11), 1–9. https://doi.org/https://doi.
org/10.1016/j.heliyon.2020.e05519
Yu, C. M., Chang, H. T., & Chen, K. S. (2018).
Developing a performance evaluation
matrix to enhance the learner satisfaction
of an e-learning system. Total Quality
Management and Business Excellence,
29(7), 727–745. https://doi.org/10.1080/
14783363.2016.1233809
